14 C 214/2023-37 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 317,39 Kč s úrokem ve výši 13,5 % ročně z částky 30 543,39 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 543,39 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 3 613,38 Kč od 1. 10. 2021 do 9. 3. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 250,05 Kč od 2. 2. 2023 do 9. 3. 2023, částky 28 097,35 Kč s úrokem ve výši 13,5 % ročně z částky 26 397,35 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 397,35 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 3 222,39 Kč od 26. 10. 2021 do 9. 3. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 789,39 Kč od 2. 2. 2023 do 9. 3. 2023, a částky 13 350 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 12 000 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 005,83 Kč 28. 2. 2022 do 9. 3. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 287,49 Kč od 2. 2. 2023 do 9. 3. 2023, a to z titulu smluv o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel s žalobkyní jako úvěrující tři smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to dne , datum, , , datum, , a , datum, . Dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 40 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 30 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 12 000 Kč Žalobkyně tvrdí, že žalovaný své závazky ze smluv nesplnil řádně a včas, a proto se domáhá uhrazení neuhrazených jistin s příslušenstvím.2. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně tvrdila, že ji posoudila dostatečně, a to vyhodnocením informací z bankovních registrů, nebankovních registrů, ostatních registrů a databází (interní databáze žalobkyně, insolvenční rejstřík, živnostenský rejstřík, evidence adres obecných a městských úřadů, neplatné doklady), příjmů žalovaného (žalovaným tvrzeného měsíčního příjmu ve výši 18 000/19 000/20 000 Kč ze závislé činnosti a příjem z podnikání ve výši 0 Kč/ 228 000 Kč/ 240 000 Kč ročně), výdajů žalovaného (žalovaným tvrzené měsíční výdaje uvedené v návrhu na poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč/ 4 000 Kč/ 8 000 Kč), výdajů žalovaného na splátky úvěrů, a statistkách dat z Českého statistického úřadu. Žalobkyně pro účely posouzení úvěruschopnosti nepočítala s žalovaným uváděnými částkami výdajů na bydlení ve výši 4 000 Kč či 8 000 Kč, ale naopak vycházela ze statisticky zjištěné částky 11 096 Kč a částky představující životní minimum ve výši 3 860 Kč, tedy celkem počítala s měsíčními výdaji ve výši 14 956 Kč. Po porovnání příjmů žalovaného a jeho výdajů žalobkyně zjistila, že má dostatečné prostředky pro hrazení sjednaných úvěrů.3. Na jednání konaném dne , datum, nebyli účastníci přítomní, proto se jednalo v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že:- Žalovaný dne , datum, vyplnil pro žalobkyni dokument nazvaný návrh na poskytnutí úvěru, ve kterém uvedl, že žádá o osobní úvěr ve výši 40 000 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, má příjem ze závislé činnosti ve výši 18 000 Kč, které dokládá čestným prohlášením, příjem z podnikatelské činnosti ve výši 0 Kč ročně, který dokládá taktéž čestným prohlášením, jeho náklady na bydlení jsou ve výši 4 000 Kč a další náklady jsou ve výši 2 000 Kč, přičemž k dluhům (z půjček, spotřebitelských úvěrů, kontokorentů, atd.) uvedl, že jsou ve výši 0 Kč (důkaz: návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ze dne , datum, ). Žalobkyně vyplněný návrh na poskytnutí úvěru, jakož i jiné údaje prokazující schopnost žalovaného řádně splácet úvěr, posoudila a téhož dne s žalovaným uzavřela písemnou dohodu nazvanou Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky i s úroky vrátit (důkaz: Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanému na jeho žádost poskytla dne , datum, finanční prostředky ve výši 40 000 Kč (důkaz: výpis z účtu , částka, ze dne , datum, ). Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku ve výši 10 286,78 Kč a dále už ničeho, a to ani přes výzvu k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, , která žalovanému byla doručována dne , datum, , avšak nebyla doručena, neboť žalovaný byl na své adrese trvalého pobytu neznámý, a ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána dne , datum, (důkaz: historický výpis úvěru , částka, ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, včetně potvrzení o podání ze dne , datum, ).- Žalovaný dne , datum, vyplnil pro žalobkyni dokument nazvaný návrh na poskytnutí úvěru, ve kterém uvedl, že žádá o osobní úvěr ve výši 30 000 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, má příjem ze závislé činnosti ve výši 20 000 Kč, které dokládá čestným prohlášením, příjem z podnikatelské činnosti ve výši 240 000 Kč ročně, který dokládá taktéž čestným prohlášením, jeho náklady na bydlení jsou ve výši 8 000 Kč a další náklady jsou ve výši 0 Kč, přičemž k dluhům (z půjček, spotřebitelských úvěrů, kontokorentů, atd.) uvedl, že jsou ve výši 0 Kč. Žalobkyně ve svém interním systému zjistila, že žalovaný už má sjednaný úvěrový limit ve výši 40 000 Kč, jenž je uvedený v předchozím odstavci (důkaz: návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ze dne , datum, ). Žalobkyně vyplněný návrh na poskytnutí úvěru, jakož i jiné údaje prokazující schopnost žalovaného řádně splácet úvěr, posoudila a téhož dne s žalovaným uzavřela písemnou dohodu nazvanou Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky i s úroky vrátit (důkaz: Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanému na jeho žádost poskytla dne , datum, finanční prostředky ve výši 30 000 Kč (důkaz: výpis z účtu , částka, ze dne , datum, ). Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku ve výši 5 210 Kč a dále už ničeho, a to ani přes výzvu k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, , která žalovanému byla doručována dne , datum, , avšak nebyla doručena, neboť žalovaný byl na své adrese trvalého pobytu neznámý, a ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána dne , datum, (důkaz: historický výpis úvěru , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, včetně potvrzení o podání ze dne , datum, ).- Žalovaný dne , datum, vyplnil pro žalobkyni dokument nazvaný návrh na poskytnutí úvěru, ve kterém uvedl, že žádá o osobní úvěr ve výši 12 000 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, má příjem ze závislé činnosti ve výši 19 000 Kč, které dokládá čestným prohlášením, příjem z podnikatelské činnosti ve výši 228 000 Kč ročně, který dokládá taktéž čestným prohlášením, jeho náklady na bydlení jsou ve výši 4 000 Kč a další náklady jsou ve výši 0 Kč, přičemž k dluhům (z půjček, spotřebitelských úvěrů, kontokorentů, atd.) uvedl, že jsou ve výši 0 Kč. Žalobkyně ve svém interním systému zjistila, že žalovaný má sjednaných 7 úvěrových limitů v celkovém rozsahu 175 000 Kč (důkaz: návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ze dne , datum, ). Žalobkyně vyplněný návrh na poskytnutí úvěru, jakož i jiné údaje prokazující schopnost žalovaného řádně splácet úvěr, posoudila a téhož dne s žalovaným uzavřela písemnou dohodu nazvanou Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 12 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky i s úroky, Anonymizováno, vrátit (důkaz: Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanému na jeho žádost poskytla dne , datum, finanční prostředky ve výši 12 000 Kč (důkaz: výpis z účtu , částka, ze dne , datum, ). Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku ve výši 48,17 Kč a dále už ničeho, a to ani přes výzvu k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, , která žalovanému byla doručována dne , datum, , avšak nebyla doručena, neboť žalovaný byl na své adrese trvalého pobytu neznámý, a ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána dne , datum, (důkaz: historický výpis úvěru , částka, ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, včetně potvrzení o podání ze dne , datum, ).5. Soudem zjištěný skutkový stav je tedy následující: Žalovaný s žalobkyní uzavřeli 3 písemné dohody (nazvané Smlouva o úvěru č. , hodnota, , Smlouva o úvěru č. , hodnota, , Smlouva