18 C 15/2024-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, , která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30.734,18 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, tvořené součtem nezaplacených vyúčtování ve výši 8.807,84 Kč a ve výši 13.026,34 Kč, smluvní pokutou ve výši 8.800 Kč za předčasné ukončení smlouvy v důsledku neplnění platebních povinností žalovanou, a také smluvní pokuty ve výši 100 za prodlení s úhradou poslední faktury s tím, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců. Naposledy byla k úhradě všech částek žalovaná vyzvána upomínkami ze dne 1. 11. 2022 a ze dne 14. 2. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 5. 4. 2024, žalované byla vhozena do domovní schránky dne 10. 4. 2024. Ve stanovené lhůtě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z ceníku elektřiny a smluvních pokut, z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, z faktur, z upomínek, z plánů záloh, z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se dodavatel – žalobkyně zavázala dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a zákazník se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu stanovenou rozhodnutím energetického regulačního úřadu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou v trvání 30 měsíců od účinnosti smlouvy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle smlouvy byla pro případ prodlení delšího než 10 dní sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení. Učiní-li zákazník bez souhlasu Innogy jakýkoliv právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a nebo doručen Innogy, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od , Anonymizováno, probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) anebo zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany Innogy) a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je Innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a , právnická osoba, Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po měsíci ukončení nebo přerušení dodávky od Innogy v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy.5. Fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , splatnou dne 14. 3. 2022, byla vyúčtována elektřina a související služby za období 9. 9. 2021 do 17. 2. 2022 v celkové částce 14.940,84 Kč, přičemž po zohlednění přijatých plateb ve výši 6.000 Kč, bonusu ve výši 333 Kč a smluvních pokut za prodlení s placením záloh ve výši 200 Kč, činil dluh 8.807,84 Kč. Upomínkou ze dne 26. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dvou splatných záloh, za což byly účtovány i dvě smluvní pokuty za prodlení po 100 Kč. Dopisem ze dne 27. 5. 2022, odeslaným dne 28. 4. 2022, byla žalovaná informována o tom, že žalobkyně požádá provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky elektřiny z důvodu dluhu za elektřiny včetně dlužné zálohy a odstoupí od smlouvy, nebude-li dlužná částka uhrazena 4. 5. 2022. Fakturou ze dne , datum, , č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za 22 započatých měsíců po 400 Kč, celkem 8.800 Kč, splatnou dne 9. 6. 2022. Fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , splatnou dne 29. 6. 2022, byla vyúčtována elektrická energie a služby za období 18. 2. 2022 do 30. 5. 2022 v celkové částce 6.684,45 Kč, když na zálohách bylo uhrazeno 2.710 Kč a zohledněny byly i ostatní položky ve výši 633 Kč, proto činil dluh 4.607,45 Kč. Upomínkou ze dne 1. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení splatné faktury a zálohy, když za obě položky byly účtovány dvě smluvní pokuty po 100 Kč. Dopisem ze dne 9. 6. 2022, odeslaným dne 14. 6. 2022, odstoupila žalobkyně od smlouvy. Dopisem ze stejného dne bylo žalované sděleno, že ke dni 30. 6. 2022, bude ukončena služba , Anonymizováno, Pojištění domácnosti. Fakturou ze dne , datum, byla vyúčtována smluvní pokuta za pozdní úhradu faktury ze dne 9. 6. 2022 ve výši 100 Kč. Opravným vyúčtováním ze dne , datum, , č. , tel. číslo, , splatným dne 16. 8. 2022, bylo opraveno původní vyúčtování ze dne , datum, tak, že nedoplatek činil 13.026,34 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30.734,18 Kč předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2022, odeslanou dne 3. 11. 2023 právním zástupcem žalobkyně s lhůtou do 9. 11. 2022 a s upozorněním na soudní vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 2. 2023, odeslanou téhož dne, byla žalovaná naposledy vyzvána k zaplacení ze strany žalobkyně.6. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků nouze.7. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě předložených listin soud dále dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a související služby a žalovaná se zavázala za tuto komoditu a služby hradit dle vyúčtování. Bylo také prokázáno, že žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila vyúčtování ve výši 8.807,84 Kč, splatné dne 14. 3. 2022 a vyúčtování ve výši 13.026,34 Kč, splatné dne 16. 8. 2022. Dnem následujícím po splatnosti se pak žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Od tohoto dne je pak žalovaná povinna hr