18 C 28/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 18.479,77 Kč s příslušenstvím, 6.822,60 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 6.000 Kč a 100 Kč, to vše z titulu porušení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní. Žalobkyně dodávala žalovanému plyn na adresu odběrného místa , adresa, v , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 36 měsíců od 18. 3. 2021. K ukončení smlouvy pak došlo dne 22. 12. 2022 z důvodu opakovaného porušování platebních povinností. Žalobkyně přípisem ze dne 27. 12. 2022 odstoupila od smlouvy a žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za celkem 15 měsíců po 400 Kč ve výši 6.000 Kč, se splatností dne 4. 1. 2023. Dle vyúčtování č. , hodnota, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 18.479,77 Kč, jenž byl splatný dne 24. 10. 2022. Dle vyúčtování č. , hodnota, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 6.822,60 Kč, jenž byl splatný dne 16. 1. 2023. Žalobkyně žádala úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč z důvodu prodlení se zaplacením konečné faktury. Smluvní pokuta byla vyúčtována dne 30. 1. 2023 Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 19. 4. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 27. 3. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, z ceníku plynu a smluvních pokut, z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, z faktury, z upomínky, z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se obchodník zavázal dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a zákazník se zavázal zaplatit za dodávku plynu a související služby cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a za službu distribuční soustavy cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smlouva byla sjednána na dobu určitou v trvání 36 měsíců od účinnosti smlouvy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese , adresa, v , Anonymizováno, . Dle smlouvy byla pro případ prodlení delšího než 10 dní sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé jednotlivé porušení. Učiní-li zákazník bez souhlasu , Anonymizováno, jakýkoliv právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a nebo doručen , Anonymizováno, , zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od , Anonymizováno, probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) anebo zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany , Anonymizováno, ) a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je Innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2.000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po měsíci ukončení nebo přerušení dodávky od Innogy v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy. Fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , splatnou dne 24. 10. 2022, byl vyúčtován plyn a související služby za období 25. 9. 2021 do 27. 9. 2022 v celkové částce 34.979,77 Kč, přičemž po zohlednění přijatých plateb ve výši 16.500 Kč činil dluh 18.479,77 Kč. Upomínkou ze dne 30. 9. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení zálohy ve výši 1.600 Kč. Upomínkou ze dne 10. 11. 2022 byl žalovaný vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 21.789,77 Kč, zahrnující nezaplacenou fakturu, smluvní pokutu a zálohu. Dopisem ze dne 23. 11. 2022 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně požádá provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu z důvodu dluhu za zemní plyn a odstoupí od smlouvy, nebude-li dlužná částka uhrazena do 30. 11. 2022. Dopisem ze dne 1. 12. 2022 byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně požádala provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu z důvodu dluhu za zemní plyn. Fakturou ze dne , datum, , č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za 15 započatých měsíců po 400 Kč, celkem 6.000 Kč, splatných dne 4. 1. 2023. Fakturou ze dne , datum, č. , hodnota, , splatnou dne 16. 1. 2023, byl vyúčtován plyn a služby za období 28. 9. 2022 do 22. 12. 2022 v celkové částce 6.422,60 Kč, když na zálohách nebylo uhrazeno ničeho a naopak součástí faktury byly 4 smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradami záloh za měsíce srpen až prosinec 2022, proto činil dluh 6.822,60 Kč. Dopisem ze dne 27. 12. 2022, odeslaným dne 29. 12. 2022, odstoupila žalobkyně od smlouvy. Fakturou ze dne , datum, byla vyúčtována smluvní pokuta za pozdní úhradu faktury ze dne , datum, ve výši 100 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 31.402,37 Kč předžalobní upomínkou ze dne 19. 4. 2023, odeslanou dne 21. 4. 2023 s lhůtou do 27. 4. 2023 a s upozorněním na soudní vymáhání.5. Dle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.6. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě předložených listin soud dále dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn a související služby a žalovaný se zavázal za tuto komoditu a služby hradit dle vyúčtování. Bylo také prokázáno, že žalovaný této své povinnosti nedostál, když nezaplatil vyúčtování ve výši 18.479,77 Kč, splatné dne 24. 10. 2022 a vyúčtování ve výši 6.822,60 Kč, splatné dne 16. 1. 2023. Dnem následujícím po splatnosti se pak žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Od tohoto dne je pak žalovaný povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, který v okamžiku prodlení obou vyúčtování činil 15 % ročně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Smlouvou byly také sjednány smluvní pokuty ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku, tedy pro případ porušení právní povinnosti, a sice pro prodlení s úhradou peněžit