18 C 302/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16.839,84 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a to jak v běžící, tak v kapitalizované podobě a v podobě obchodního úroku jak v běžící, tak v kapitalizované podobě, dále s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 2.664,46 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a vypočítané ze sazby 0,1 % denně z žalované částky od 20. 4. 2023 do 4. 3. 2023 s tím, že právní předchůdce žalobkyně – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat úvěr s úvěrovým rámcem až do výše 25.000 Kč. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně pak 500 Kč. Smlouvou byla sjednána úroková sazba ve výši 22,68 % a RPSN 32,59 %. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péči prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů. Žalovaný celkem vyčerpal 95.687 Kč. Žalovaný však porušil povinnost pravidelně a včas hradit splátky úvěru a zaplatil pouze částku 100.813 Kč, které původní věřitel započetl způsobem uvedeným ve smlouvě. Následně pak věřitel využil svého oprávnění a úvěr na základě odstoupení od smlouvy prohlásil ke dni 30. 4. 2023 za splatný. Pohledávka se žalovaným pak byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná jistina 16.839,84 Kč, dlužný úrok 1.853,11 Kč, dlužná smluvní pokuta 189 Kč a dlužné poplatky za upomínky 600 Kč. Náklady za uplatnění pohledávky ve výši 482 Kč byly účtovány za jeden obyčejný dopis po 48 Kč a dvě osobní návštěvy po 217 Kč. Přes předžalobní upomínku z 11. 9. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Soud nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého zástupce řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil, a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.4. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb, ze standartních informací o spotřebitelském úvěru, z oznámení o postoupení pohledávky, z přílohy č. 1 seznam postupovaných pohledávek, z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, , z platební historie, z výzvy k úhradě včetně dokladu o odeslání, z potvrzení o úplatě, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání, z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání, z posouzení úvěruschopnosti žalovaného u ČS a.s., z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci Okresního soudu v Bruntále sp. zn. , spisová značka, , z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci Okresního soudu v Bruntále sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako banka a žalovaný jako klient uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, , na základě které byla banka připravena nabídnout a poskytovat bankovní produkty a služby v rozsahu nabídky. Žalovaný požádal dne , datum, ve společnosti Datart o poskytnutí revolvingového úvěru, když současně s touto smlouvou byl sjednán úvěr na nákup zboží za kupní cenu 9.284 Kč, jež byla splatná v 10měsíčních splátkách po 1.021 Kč. Revolvingový úvěr byl však sjednán na úvěrový rámec ve výši 25.000 Kč, s měsíční splátkou ve výši 5 % dlužné částky, minimálně však 500 Kč. Smlouvou nebylo sjednáno pojištění a splátky byly splatné vždy k 17. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání. Revolvingový úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Ze smlouvy přímo vyplývá poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 69 Kč měsíčně. Základní úroková sazba činila 22,68 %, RPSN 32,35 %. Ke své osobě žalovaný uvedl, že pracuje v dělnické profesi od února 2015 u zaměstnavatele , právnická osoba, , je ženatý, má jednu vyživovací povinnost a bydlí ve vlastním bydlení od roku 2015. Jeho čistý příjem činí 30.000 Kč, celkový příjem domácnosti pak 40.000 Kč a za bydlení platí 2.500 Kč a má další finanční závazky ve výši 6.000 Kč. Dopisem ze dne 9. 8. 2018 byly žalovanému znovu sděleny podmínky splácení úvěru. Žalovaný čerpal úvěr, a sice klasický úvěr dne 8. 8. 2018 ve výši 9.284 Kč, tento splácel od září 2018 s měsíčními splátkami ve výši 1.021 Kč. Již v případě první splátky se však ocitl v prodlení a byly mu účtovány náklady vymáhacího procesu, když první splátka z jeho strany byla provedena až dne 3. 10. 2018. Žalovaný pak další splátky běžného úvěru hradil relativně řádně, z výpisu dále plyne účtování poplatku za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč. Ze strany žalovaného byla úvěrová karta použita pravděpodobně poprvé dne 4. 7. 2019, kdy žalovaný čerpal celkem 6.000 Kč a v průběhu následujících dní vyčerpal celkem 24.500 Kč. Od srpna 2019 mu proto byly předepisovány splátky ve výši 1.500 Kč. Tyto splátky v období od srpna 2019 do září neplatil a významná úhrada z jeho strany pak byla připsána dne 14. 10. 2019 ve výši 23.800 Kč. Od té doby pak žalovaný znovu čerpal úvěr např. v listopadu 2019 v částce 19.000 Kč, v prosinci 2019 ve výši 4.000 Kč a splácení z jeho strany probíhalo poměrně nepravidelně, proto původní věřitel předepisoval náklady vymáhacího procesu. Pokud jde o poslední čerpání, pak k němu došlo dne 8. 2. 2022, kdy byla čerpána částka 4.535 Kč. Poslední úhrada ze strany žalovaného pak byla provedena dne 10. 11. 2022 ve výši 1.677 Kč. Ze strany žalovaného bylo celkem uhrazeno 100.213 Kč, z toho 3.500 Kč na poplatky, 463,40 Kč na pokuty a 17.402,94 Kč na úroky. Dlužná částka ke dni 20. 3. 2023 činila 19.481,95 Kč a zahrnovala mimo jiné pokutu ve výši 189 Kč, poplatky ve výši 600 Kč a úroky ve výši 1.852,61 Kč. Dopisem ze dne 24. 3. 2023 nazvaným odstoupení od úvěrové smlouvy sdělil původní věřitel žalovanému, že od smlouvy odstupuje z důvodu prodlení ke dni 30. 4. 2023 a žalovaného vyzval k zaplacení částky 19.482 Kč, skládající se z dlužných splátek ve výši 5.001 Kč, z dlužné jistiny ve výši 13.693 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 189 Kč a nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek vzniklých z činnosti postupitele, přičemž v příloze č. 1 je uvedený seznam postoupených pohledávek, mezi kterými je uvedena i pohledávka za žalovaným specifikována typem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření, datem ukončení, osobními údaji dlužníka, celkovou výši pohledávky ve výši 19.481,95 Kč a celkovou částkou uhrazenou do postoupení v částce 100.813 Kč. Dopisem ze dne 25. 5. 2023 sdělil věřitel žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne 25. 5. 2023, odeslaným dne 31. 5. 2023, byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 19.516,55 Kč do 12. 6. 2023, když tento dopis obsahuje upozornění na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 48 Kč za odchozí dopis, 74 Kč za doporučený dopis, 72 Kč za telefonát a 217 Kč za osobní návštěvu. Dopisem ze dne 29. 6. 2023 sdělil právní zástupce žalobkyně, že žalovaný neuhradil dlužnou částku a že případ bude řešen soudní cestou, což může vést ke zvýšení nákladů. Žalovaný byl proto vyzván k úhradě částky 19.758,77 Kč do 19. 7. 2023. Předžalobní upomínku ze dne 11. 9. 2023, odeslanou dne 14. 9. 2023, byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní řešení věci. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání byl žalovanému dne 29. 6. 2023 zaslán obyčejný dopis a dne 4. 7. 2023 a dne 19. 9. 2023 byla provedena cesta pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu dlužníka.7. Soudu je z jeho úřední činnosti dále známo, že u zdejšího soudu byl ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, podán návrh na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a. s. na zaplacení částky 23.534,50 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a obchodního úroku z prodlení, a to v souvislosti s uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, mezi žalovaným a , právnická osoba, ., kterou byl sjednán úvěrový rámec ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednaného limitu, tj. ve výši 1.500 Kč měsíčně vždy k 11. dni v měsíci. Banka úvěr prohlásila za splatný dne 14. 1. 2023 z důvodu neplacení. Stejná žalobkyně podal také žalobu, která byla projednávána pod sp. zn. , spisová značka, a kdy žalovaná částka 402.054,92 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodle