18 C 67/2024 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30.888 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.919 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.535,72 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.906,19 Kč 12. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 11.989,26 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení s tím, že žalovaná a společnost , právnická osoba, . uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými 14 splátkami ve výši 2.992 Kč měsíčně a celkem tak uhradit 27.888 Kč. Částka 12.888 Kč pak zahrnovala pevný úrok za celou dobu účinnosti smlouvy ve výši 1.444 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1.394 Kč a úhradu za možnost platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.700 Kč. Poslední splátka byla splatná dne 31. 7. 2022. Před poskytnutím úvěru zkoumal původní věřitel schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná uvedla informace v žádosti o úvěr, kde uvedla, že je na rodičovské dovolené a její příjem činí 32.113 Kč a její výdaje 18.600 Kč, což také bylo ověřeno doloženými doklady a výdaje byly zkoumány z výpisu z účtu žalované. Po posouzení věřitel dospěl k závěru, že částka 15.000 Kč postačuje k úhradě měsíční splátky ve výši 1.992 Kč. Žalovaná však porušila závazky ze smlouvy, a věřitelce proto vzniklo právo na úhradu celé zbývající části dlužné částky. Žalovaná hradila naposledy dne 2. 3. 2022 částku 2.000 Kč, celkem však uhradila 6.000 Kč. Žalovaná tak dlužila na jistině 11.989,26 Kč, na úrocích 916,93 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 5.768,67 Kč, na poplatku za administrativní činnost 1.094,03 Kč a na inkasním poplatku 2.119,11 Kč. Žalovaná částka zahrnuje i smluvní pokutu ve výši 9.000 Kč, odpovídající smlouvou sjednané sazbě 0,1 % denně z dlužné částky za období od 1. 8. 2021 do 19. 3. 2023. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Po postoupení ani přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Soud nařídil jednání na den 18. 6. 2024, k němuž se dostavil zástupce žalobkyně, žalovaná se omluvila a jednáno tak bylo v její nepřítomnosti postupem dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.4. Z žádosti o úvěr, z potvrzení o platbě z aplikace George, z potvrzení o příchozí platbě z aplikace, z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory, z oznámení od ČSSZ, ze smlouvy o úvěru, z přehledu splácení, z oznámení o postoupení pohledávky, ze smlouvy o postoupení pohledávky, ze seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání a z usnesení OS v Bruntále ze dne , datum, o nařízení exekuce proti žalované, z usnesení soudního exekutora ze dne , datum, o zastavení exekuce pro nemajetnost, z pověření ze dne , datum, na provedení exekuce na žalovanou, z usnesení SE o zastavení exekuce pro bezvýslednost soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovaná požádala dne , datum, o poskytnutí úvěru ve výši 15.000 Kč, který byl splatný ve 14 měsíčních splátkách. Ke své osobě uvedla, že její příjem je tvořen pouze důchodem či sociálními dávkami ve výši 17.893 Kč a rodičovským příspěvkem, případně výživným ve výši 14.420 Kč a celkem tak její měsíční příjem činí 32.113 Kč. K výdajům uvedla, že její výdaje na bydlení činí 1.000 Kč, výdaje za dopravu, jídlo a osobní náklady 17.400 Kč, srážky ze mzdy 200 Kč v případě exekuce a celkem, že její měsíční výdaje činí 18.600 Kč. Použitelný příjem proto činil 13.513 Kč. Žalovaná k žádosti doložila oznámení o vyplácení sirotčího důchodu ve prospěch její dcery , jméno FO, , když měsíční částka sirotčího důchodu činila od ledna 2021 8.904 Kč a v případě dcery , jméno FO, ve stejném období 8.989 Kč. Dále žalovaná doložila oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory, a sice rodičovského příspěvku na dítě , jméno FO, (narozenou dne , datum, ) ve výši 10.000 Kč a dále oznámení o přiznání příspěvku na děti, který v případě syna , Anonymizováno, činil 800 Kč měsíčně, v případě syna , Anonymizováno, taktéž 800 Kč měsíčně, v případě dcery , jméno FO, 910 Kč měsíčně a v případě dcery , jméno FO, taktéž 910 Kč. Následně byl žalované přiznán příspěvek na dítě , jméno FO, , jméno FO, ve výši 800 Kč. Žalovaná doložila obrázek displeje mobilního telefonu, z něhož plyne, že v květnu 2021 jí na účet přišla částka 14.330 Kč představující součet přídavků na děti a rodičovského příspěvku. Dále doložila print mobilního telefonu, z něhož plyne, že ve prospěch soudní exekutorky , tituly před jménem, , jméno FO, hradí částku 200 Kč, když zpráva je označena č. j. , spisová značka, . Smlouva o úvěru pak byla uzavřena taktéž dne , datum, a na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč, který se zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč, přičemž celkově měla uhradit 27.888 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 12.888 Kč pak byly tvořeny kapitalizovaným úrokem ve výši 1.444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč. První splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Jednotlivé splátky byly započítávány dle splátkových kalendářů uvedených v příloze č. 1. Smlouvou bylo dále sjednáno, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je v prodlení, a to za každý den v prodlení. Za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze dlužníkovi dle smlouvy uložit smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 15 % ročně a RPSN 272,44 %. Žalovaná na úhradu úvěru provedla 3 transakce, a to dne 1. 6. 2021, tj. den po poskytnutí úvěru ve výši 2.000 Kč, dále dne 12. 10. 2021 ve výši 2.000 Kč a dne 2. 3. 2022 taktéž ve výši 2.000 Kč. Společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly postupníkovi postoupeny pohledávky postupitele za dlužníky uvedené v příloze č. 1 smlouvy. Mezi těmito pohledávkami je uvedena i pohledávka za žalovanou, která je specifikována číslem smlouvy, jménem, příjmením a rodným číslem dlužníka, jakož i výší dlužné částky, která v případě žalované činila 21.888 Kč. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem původního věřitele ze dne 15. 8. 2023, kterým byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky, která ke dni 11. 7. 2023 činila 32.842,72 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2023, odeslanou dne 2. 11. 2023, když byla současně upozorněna na soudní řešení věci.6. Soudu je pak z jeho úřední činnosti dále známo, že dne , datum, byla vůči žalované nařízena exekuce, resp. pod č.j. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , bylo vydáno pověření k provedení exekuce proti žalované ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k uspokojení pohledávky ve výši 4.830 Kč s příslušenstvím, přičemž exekuce měla být prováděna soudní exekutorkou , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tato exekuce vůči žalované – povinné však byla na základě rozhodnutí soudní exekutorky ze dne , datum, pod č. j. , spisová značka, zastavena z důvodu bezvýslednosti ve smyslu ustanovení § 55 odst. 7 exekučního řádu, dle kterého nedošlo-li po dobu posledních 6 let počítaných po vyznačení doložky provedení exekuce, ani k částečnému uspokojení vymáhané povinnosti, soudní exekutor exekuci zastaví. V daném případě byla exekuce zahájena dne , datum, . Za celou dobu vedení exekuce nedošlo ani k částečnému uspokojení věřitele. Soudní exekutorka proto exekuci se souhlasem oprávněné zastavila. V minulosti byla proti žalované nařízena exekuce dne , datum, pod č. j. , spisová značka, ve prospěch oprávněné , právnická osoba, ., k uspokojení pohledávky ve výši 23.997,81 Kč a pro smluvní pokutu a náklady předcházejícího řízení, jakož i náklady exekuce, přičemž tato exekuce byla taktéž zastavena, a to dne , datum, pod č. j. , spisová značka, , a to postupem podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř., tedy pro nemajetnost, neboť soudní exekutor po opakovaném pátrání po majetku povinné nezajistil žádný exekucí postižitelný majetek.7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posky