208 C 5/2024-68 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala po žalovaném původně zaplacení částky ve výši 338.818 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je dědicem po zemřelém zůstaviteli , jméno FO, , který se žalobkyní uzavřel dvě smlouvy. První smlouvu po č. , hodnota, dne , datum, , a to smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Na základě této smlouvy měl zůstavitel čerpat částku ve výši 100.000 Kč dne , datum, na svůj účet. Ze smlouvy č. , hodnota, žalobkyně požadovala částku celkem ve výši 228.744 Kč. Dále zůstavitel se žalobkyní uzavřel úvěrovou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , na základě které čerpal částku ve výši 54.000 Kč. Z této smlouvy požadovala žalobkyně uhradit 119.442 Kč. Tyto částky požadovala žalobkyně uhradit po zůstaviteli ke dni jeho úmrtí a tyto také přihlásila do dědického řízení po zemřelém zůstaviteli, které bylo vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně uvedla, že dle sdělení notářky odpovídá za uvedené pohledávky zůstavitele jeho syn – žalovaný. Po úmrtí byla na smlouvě č. , hodnota, uhrazena částka ve výši 5.855 Kč a žalobou byla požadována částka ve výši 222.889 Kč. Dále po úmrtí zůstavitele byla uhrazena na smlouvě č. , hodnota, částka ve výši 3.513 Kč a žalobkyně tak z této smlouvy požaduje uhradit 115.929 Kč. Celkem požadovala uradit žalobkyně částku ve výši 338.818 Kč se zákonným úrokem z prodlení po žalovaném, neboť je dědicem zůstavitele a dle dědického řízení za tyto pohledávky odpovídá. Žalovaný na výzvy k úhradě nereaguje a pohledávky nezaplatil.2. Podáním ze dne 20. 6. 2024 žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že nedisponuje důkazy k prokázání úvěruschopnosti zůstavitele před poskytnutím úvěrů. Z tohoto důvodu vzala žalobu zpět celkem co do částky ve výši 253.908 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 18. 3. 2024 do zaplacení V souladu s tímto zpětvzetím, soud dle § 96 občanského soudního řádu, v tomto rozsahu řízení částečně zastavil usnesením ze dne 16. 7. 2024 a vrátil žalobkyni část zaplaceného soudního poplatku ve výši 10.156 Kč. Předmětem řízení pak u úvěru č. , hodnota, zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 41.449 Kč, který představuje rozdíl mezi skutečně vyplacenou částkou zůstaviteli ve výši 100.000 Kč a uhrazenou částkou ve výši 58.551 Kč. U úvěru č. , hodnota, zůstala předmětem řízení částka ve výši 53.461 Kč, což je rozdíl mezi skutečně vyplacenou částkou ve výši 54.000 Kč a uhrazenou částkou ve výši 10.539 Kč. Celkem předmětem řízení zůstala částka ve výši 84.910 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi žalobkyní a zůstavitelem , jméno FO, , RČ: , Anonymizováno, (dále jako zůstavitel) byla dne , datum, uzavřena smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Celková výše úvěru činila 100.000 Kč. Dále byl uzavřen dodatek č. , hodnota, k této smlouvě (smlouvy o úvěru, dodatek). Na danou úvěrovou smlouvu byla celkem zaplacena částka ve výši 58.551 Kč (tvrzení žalobkyně, přehled plateb). Zůstavitel obdržel na svůj bankovní účet od žalobkyně dne , datum, částku ve výši 100.000 Kč (výpis z účtu ze dne , datum, ). Žalovaný byl přípisem žalobkyně ze dne 26. 1. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy č. , hodnota, , se splatností k datu 26. 2. 2024. Dále bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a zůstavitelem , jméno FO, byla dne , datum, uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, . Celková výše úvěru činí 54.000 Kč (úvěrová smlouva, dodatek č. , hodnota, ). Žalobkyně vyplatila zůstaviteli úvěr ve výši 54.000 Kč dne 11. 8. 2022 na jeho bankovní účet (výpis z účtu ze dne , datum, ). Na danou úvěrovou smlouvu byla uhrazena částka celkem ve výši 10.539 Kč (tvrzení žalobkyně, přehled plateb). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 26. 1. 2024 k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, s datem splatnosti 26. 2. 2024 (výzva ze dne 26. 1. 2024). Dále bylo prokázáno, že soudní komisařka v dědickém řízení vedeném u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, sdělila žalobkyni, že řízení o pozůstalosti zůstavitele , jméno FO, bylo ukončeno usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moc dne , datum, . Soudní komisařka sdělila, že pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, – žalovaný, který je dědicem ze zákona s výhradou soupisu, je povinen uhradit žalobkyni pohledávku ve výši 119.442 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, a dále dluh ve výši 228.744 Kč z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, (sdělení soudní komisařky ze dne 17. 4. 2023 a usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ).6. Daný případ posoudil soud podle § 2991 a násl. obč. zákoníku s tím, že bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl plnit sám. Žalobkyně požaduje vrátit poskytnutou jistinu u úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 100.000 Kč poníženou o provedené úhrady ve výši 58.551 Kč, tedy částku zbývající 41.449 Kč. U úvěru č. , hodnota, požaduje žalobkyně vrátit poskytnutou jistinu ve výši 54.000 Kč poníženou o uhrazené částky ve výš 10.539 Kč, tedy částku ve výši 43.461 Kč. Celkem požaduje žalobkyně uhradit částku ve výši 84.910 Kč. Soud v tomto rozsahu žalobě plně vyhověl, neboť se jedná o částku představující zbývající část nevrácené jistiny týkající se obou úvěrových smluv, v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně má tedy nárok na poskytnutou jistinu poníženou o provedené úhrady celkem ve výši 84.910 Kč. Současně soud přiznal žalobkyni z této částky i právo na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost obou závazků nastala nejpozději k datu 26. 2. 2024, když žalobkyně vyzvala přípisem z 26. 1. 2024 žalovaného k úhradě dlužných částek právě do data 26. 2. 2024. Pokud požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení z jistiny od 18. 3. 2024, je tak zcela po právu a soud nároku žalobkyně i v tomto ohledu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když dovodil procesní úspěch žalovaného. Žalovaný je procesně úspěšný co do částky ve výši 253.908 Kč, do které soud řízení částečně zastavil. Zavinění zastavení řízení bylo shledáno na straně žalobkyně, která vzala žalobu zpět z důvodu, že nedisponuje důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žadatele o úvěr před poskytnutím úvěru (dle ust. § 146 odst. 2 věta první o. s. ř.). Žalobkyně pak byla úspěšná pouze co do částky 84.910 Kč. Procesně úspěšný žalovaný však náhradu nákladů řízení nepožadoval a dle obsahu spisu mu žádné náklady nevznikly, proto mu soud náhradu nákladů řízení nepřiznal.