12 C 196/2015-623 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované k uzavření dohody o vydání nemovitostí dle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (dále jen „ZMV“). Předmětem vydání měly být nemovité věci, které žalobkyně v rámci skutkových tvrzení (v článku III. bod 1 žaloby) označila podle stavu v době, kdy se staly předmětem tvrzené majetkové křivdy, tedy pozemky parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrální území , adresa, , zapsané v pozemkové knize, knihovní vložka č. , hodnota, . Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou zapsanou v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury, přičemž jde o subjekt totožný historicky se subjekty působícími pod různými názvy, pod kterými je zapsán v pozemkovém katastru vlastník shora uvedených nemovitostí, a jako taková je osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 3 písm. b) ZMV. Žalovaná je příslušná hospodařit s majetkem státu – České republiky, který je předmětem žaloby, a je tak osobou povinnou dle ustanovení § 4 písm. b), d) ZMV. Žalobkyně se v žalobě a jejích doplněních podrobně věnovala otázkám ztráty vlastnického práva k nemovitostem včetně vylíčení veškerých historických souvislostí, zejména nakládání s historickým majetkem žalobkyně po druhé světové válce. Žalobkyně měla za to, že jí byla způsobena majetková křivda ve smyslu ustanovení § 5 písm. a), i), j) a k) ZMV. V podání ze dne , datum, žalobkyně podrobně identifikovala nemovité věci, jejichž vydání se domáhala, a to nejen dle údajů v původním pozemkovém katastru (jako tomu bylo v rámci prvotních skutkových tvrzení uvedených v žalobě), ale i z pohledu současného katastru nemovitostí.2. Žalovaná neuznávala nárok žalobkyně uplatněný žalobou, byla přesvědčena, že nejsou naplněny předpoklady stanovené ZMV pro vydání nemovitosti. Předně upozornila na řadu nedostatků podané žaloby, rozporovala právní kontinuitu žalobkyně s původním vlastníkem nemovitostí, a tedy aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby, trvala na tom, že v žalobě uvedené nemovité věci – pozemky, nejsou původním majetkem církve ve smyslu ZMV. Poukázala na skutečnost, že pozemky mají charakter pozemků zemědělských a žalobkyně se současně domáhá jejich vydání ve správním řízení vedeném u , právnická osoba, . Připomněla, že postupem dle § 10 ZMV lze vydat pouze nemovitosti nezemědělské. Namítala, že nemovité věci – historický majetek žalobkyně, byl konfiskován na základě dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců, Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národa a dle § 8 odst. 1 ZMV tento majetek nelze vydat. Žalovaná dále poukazovala na to, že nemůže vyloučit existenci zákonných věcných břemen, které mohly vzniknout na pozemcích v souladu s původními právními předpisy. Tvrdila, že došlo k překročení povinností, které ZMV klade na povinnou osobu, pokud má být v dohodě uvedeno, že je povinna poskytnout žalobkyni součinnost ve vztahu ke katastrálnímu úřadu či nemovité věci fyzicky předat.3. Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo řízení na základě částečného zpětvzetí žaloby ze dne , datum, částečně zastaveno ohledně pozemků parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a části pozemku parcela číslo , hodnota, , jak byly původně zapsány v pozemkové knize, knihovní vložka č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, . Uvedené nemovité věci byly žalobkyni vydány na základě rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro , Anonymizováno, kraj, ze dne , datum, , spisová značka: , IBAN, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, /, Anonymizováno, .4. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , zapsaného v pozemkové knize, knihovní vložka č. , hodnota, , a to v návaznosti na výzvu soudu k prokázání tvrzeného historického vlastnictví pozemku. Žalovaná s částečným zpětvzetím nesouhlasila z obavy o spravedlnost posouzení úspěchu účastníků ve věci při rozhodování soudu o nároku na náhradu nákladů řízení. Důvody tvrzené žalovanou soud nepovažoval za vážné ve smyslu § 96 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), proto řízení v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. částečně zastavil.5. Předmětem řízení zůstal pozemek zapsaný původně v pozemkové knize, knihovní vložka č. , hodnota, , katastrálním území , adresa, , jako pozemek parc. č. , hodnota, , louka (dále jen „pozemek parc. č. , hodnota, “), a to v rozsahu části nynějšího pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – vodní plocha, v katastrálním území , adresa, (vodní tok „, Anonymizováno, “).6. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou Církví římskokatolickou jako součást registrované církve, zapsanou v Rejstříku evidovaných právnických osob Ministerstva kultury s datem evidence od , datum, , číslo evidence , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Jde o subjekt, který je právním nástupcem subjektů působících historicky, mimo jiné, pod názvy: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, či , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , přičemž právní kontinuita této právnické osoby nebyla po roce 1948 přerušena. (shodná tvrzení účastníků, výpis z rejstříku evidovaných právnických osob Ministerstva kultury ke dni , datum, , potvrzení Konference vyšších představených ženských řeholí v České republice ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , potvrzení Ministerstva kultury České republiky ze dne , datum, , prohlášení Konference vyšších představených řeholí v ČR ze dne , datum, , část Kodexu Kanonického práva L.P. 1983, statut Německého Řádu k. č. , hodnota, – originální text i překlad z německého jazyka)7. Bylo prokázáno, že dle geometrického plánu pro rozdělení pozemku číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyhotoveného společností , právnická osoba, byl vytvořen pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – vodní plocha – tok umělý, zapsaný v katastru nemovitostí na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Jde o pozemek zapsaný původně v pozemkové knize, knihovní vložka č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , jako pozemek parc. č. , hodnota, , louka, který (následně) odpovídal části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – vodní plocha, v katastrálním území , adresa, (vodní tok „, Anonymizováno, “). Vlastníkem pozemku je , Anonymizováno, s právem hospodaření pro žalovanou. (shodná tvrzení účastníků, geometrický plán pro rozdělení pozemku číslo , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kopie katastrální mapy vyhotovená dne , datum, , srovnávací sestavení parcel č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, včetně kopie katastrální mapy vyhotovené , datum, )8. Bylo prokázáno, že vlastnické právo k pozemku parc. č. , hodnota, bylo zapsáno do pozemkové knihy dle kupní smlouvy ze dne , datum, pro vlastníka „, Anonymizováno, “. Dne , datum, bylo na základě rozhodnutí komisariátu v Liberci ze dne , datum, vloženo vlastnické právo pro „, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, /“ Podle § 10 odst. 2 zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě, a podle výměru ONV v Bruntále ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, .,