214 C 9/2025-157 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalované zaplacení částky 151 990 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 151 990 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení, a to z důvodu bezdůvodného obohacení žalované, které vzniklo tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, Smlouvu o budoucí výstavbě evidenční číslo: , Anonymizováno, , na základě které dne , datum, uhradili zálohu na cenu budoucího díla ve výši 250 000 Kč, a poté ještě uzavřeli dne , datum, Smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva o dílo“), kdy uhrazená částka dle smlouvy o budoucí výstavbě byla započtena jako záloha na cenu díla, přičemž následně žalobci od Smlouvy o dílo odstoupili jak z důvodu nečinnosti žalované, tak z důvodu nařízení exekuce na majetek žalované, tedy se měla vrátit žalobcům uhrazená záloha ve výši 250 000 Kč ponížená o náklady žalované na zpracování projektové dokumentace ve výši 98 010 Kč.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasí, kdy tvrdí, že odstoupeno bylo z důvodů na straně žalobců, a proto vznikl žalované nárok na úhradu všech nákladů, které jí vznikly v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dílo, kdy tyto náklady započítala vůči nároku žalobců na vrácení zálohy na kupní cenu díla, a proto pohledávka žalobců už zanikla na základě započtení a žaloba by proto měla být zamítnuta. Dle žalované jí vznikly tyto náklady:- náklady na zpracování projektové dokumentace ve výši 98 010 Kč vyfakturované na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, v souladu s čl. II. Smlouvy o dílo,- odměna obchodního zástupce ve výši 50 000 Kč pro kterou byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne , datum, ,- administrativní náklady související s přípravou a vedením obchodního případu ve výši 32 480 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,- náklady na prohlídku pozemku stavbyvedoucím ve výši 5 600 Kč dle č. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,- náklady na přípravu a zahájení realizace výrobní dokumentace ve výši 32 126,08 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,- náklady na vyhotovení předprojektové dokumentace (technická studie) ve výši 33 073,6 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo.3. Žalobci soudu také sdělili, že se dovolávají relativní neúčinnosti započtení, kdy uvádí, že pohledávky tvrzené žalovanou jsou nejisté a neurčité a nejsou tak způsobilé započtení, kdy žalobci tvrdí, že pohledávky žalované ani neexistují či jsou nepodložené. K tomu žalobci dodali, že se na ně má vztahovat i spotřebitelská ochrana dle § 1814 a 1815 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), kdy této se dovolávají s tím, že nemá být přihlíženo k zneužívajícím ustanovením smlouvy, které by bránilo vrácení poskytnutého plnění spotřebiteli při odstoupení od smlouvy, konkrétně se tedy domáhali, aby soud nepřihlížel k ujednání ze Smlouvy o dílo čl. X odst. 4.4. K projednání věci soud nařídil jednání, které proběhlo dne , datum, a na kterém řízení koncentroval v souladu s ustanovením § 118b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a taktéž dal žalované poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k bližší specifikaci jejích pohledávek, které byly určeny k započtení, tj. hlavně aby žalovaná uvedla na základě čeho vznikly a jakým způsobem byly vyčísleny a současně, aby tvrdila, jakým způsobem souvisí odměna obchodního zástupce , jméno FO, , Anonymizováno, se Smlouvou o dílo, a aby ke všem svým tvrzením navrhla důkazy. Současně byla žalovaná poučena o tom, že pokud nebude splněna povinnost tvrzení či důkazní, vystavuje se riziku neúspěchu ve sporu. K výzvě soudu žalovaná pouze sdělila, že pokud jde o obchodního zástupce , jméno FO, , Anonymizováno, tak ten jednal s žalobci a zprostředkoval s nimi uzavření Smlouvy o budoucí výstavbě a následně i Smlouvy o dílo, a poté ještě uvedla, že nesprávně uvedla, že ceník v době uzavírání smluv neexistoval, ačkoliv existoval, proto tento ceník bude žalovaná soudu dokládat.5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti:- Účastníci uzavřeli dne , datum, Smlouvu o budoucí výstavbě evidenční číslo: , Anonymizováno, , na základě, které měli uzavřít budoucí smlouvu o dílo, jejíž předmětem bude dodávka a montáž vrchní stavby a rodinného domu v obci , adresa, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž žalobci měli uhradit žalované vstupní zálohu 250 000 Kč, kterou na základě zálohového listu č. , hodnota, uhradili žalobci žalované bezhotovostním převodem dne , datum, . Dne , datum, pak účastníci uzavřeli Smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, , na základě které měla proběhnout dodávka a montáž rodinného domu dle dohodnutých parametrů na výše uvedeném pozemku za cenu 5 265 910 Kč vč. DPH, kdy uhrazená částka dle smlouvy o budoucí výstavbě byla započtena jako záloha na cenu díla, a kromě toho se účastníci dohodli na tom, že žalobci jsou oprávněni před provedením díla odstoupit od smlouvy bez udání důvodu a kromě toho kterýkoliv účastník může odstoupit od smlouvy v případě nařízení exekuce na majetek druhé smluvní strany, přičemž v případě že předčasně ukončí smlouvu žalobci, zavazují se uhradit žalované veškeré náklady, které žalované v souvislosti s touto smlouvou doposud vznikly, a to včetně nákladů připadajících na provedenou práci a již opatřený materiál (důkaz: smlouva o budoucí výstavbě ze dne , datum, , příloha č. 1 předběžná architektonická studie, příloha č. 2 seznam podkladů pro projektové práce, smlouva o dílo č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , email ze dne , datum, , cenová kalkulace pro zpracování projektové dokumentace rodinného domu, cenová nabídka dle RPD, zálohový list č. , hodnota, , potvrzení o odchozí platbě ze dne , datum, , daňový doklad č. , hodnota, ).- Na majetek žalované je vedeno exekuční řízení (důkaz: výpis z katastru nemovitostí ke dni , datum, – LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, ).- Pozemek žalobců nebyl ke dni , datum, nijak zastavěn (důkaz: fotografie pozemku žalobců ze dne , datum, ).- Žalobci zaslali dne , datum, žalované sdělení o odstoupení od Smlouvy o dílo, kdy žalobci odstupují:1) „bez udání důvodu“ dle čl. X odst. 1 Smlouvy o dílo – přičemž však uvádí, že k tomuto odstoupení přistupují proto, že ke dni odstoupení nedošlo ke splnění podmínek uvedených v čl. III. odst. 1 Smlouvy o dílo,2) kvůli nařízení exekuce na majetek žalované dle čl. X odst. 2, která plyne z listu vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú, , adresa, ,a na základě toho také žádali žalovanou o vrácení jimi uhrazené peněžní zálohy ve výši 250 000 Kč ponížené o náklady na zpracování projektové dokumentace ve výši 98 000 Kč, tedy o vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 151 990 Kč do 7 dnů od doručení odstoupení, přičemž toto odstoupení bylo doručeno žalované do její datové schránky dne , datum, (důkaz: odstoupení od smlouvy o dílo a výzva k zaplacení ze dne , datum, včetně doručenky datové zprávy ze dne , datum, ).- Žalovaná ve své reakci k výzvy k zaplacení a odstoupení od smlouvy ze dne , datum, uplatnila své peněžité pohledávky v celkové výši 251 289,68 Kč vůči pohledávce žalobců na uhrazení částky 250 000 Kč, kdy tímto započtením měla zaniknout pohledávka žalobců a současně žalovaná vyčíslila svou pohledávku ve výši 1 289,68 Kč, kterou by měli žalobci žalované ještě uhradit, přičemž toto podání bylo doručeno zástupci žalobců dne , datum, . Jednotlivé pohledávky vůči žalobcům žalovaná specifikuje následovně:a) náklady na zpracování projektové dokumentace ve výši 98 010 Kč vyfakturované na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, v souladu s čl. II. Smlouvy o dílo,b) odměna obchodního zástupce ve výši 50 000 Kč pro kterou byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne , datum, ,c) administrativní náklady související s přípravou a vedením obchodního případu ve výši 32 480 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,d) náklady na prohlídku pozemku stavbyvedoucím ve výši 5 600 Kč dle č. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,e) náklady na přípravu a zahájení realizace výrobní dokumentace ve výši 32 126,08 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo,f) náklady na vyhotovení předprojektové dokumentace (technická studie) ve výši 33 073,6 Kč dle čl. II. odst. 1 Smlouvy o dílo.(důkaz: reakce k výzvě k zaplacení a k odstoupení od smlouvy včetně doručenky datové zprávy, faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, ).- Žalobci zaslali žalované předžalobní výzvu k zaplacení ze dne , datum, , kde opět žádali žalovanou k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 151 990 Kč s tím, že neuznali žalovanou provedený zápočet pohledávek z důvodu, že pohledávky žalované jsou sporné nároky a jsou nezpůsobilé k započtení, přičemž tato výzva byla žalované doručena do její datové schránky dne , datum, (důkaz: předžalobní výzva k zaplacení ze dne , datum, včetně doručenky datové zprávy ze dne , datum, ).- Žalovaná podáním ze dne , datum, reagovala na předžalobní výzvu žalobců tak, že neuznala nárok žalobců, když jejich nárok měl zaniknout započtením, přičemž toto podání bylo doručeno do datové schránky zástupce