Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 31.277,58 Kč sestávající z nedoplatku na elektřinu a poplatků za upomínky a nedoplatku za plyn a poplatků za upomínky.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od 11. 12. 2024 do 10. 2. 2025 celkovou částkou 1.829,18 Kč za 167 kWh se splatností 5. 3. 2025 a fakturou splatnou dne 15. 7. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období do 11. 2. 2025 do 19. 6. 2025 za 1.073 kWh v ceně 9.250,97 Kč (faktury). Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo , adresa, a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou ze splatnou dne 9. 7. 2025 účtovala spotřebu plynu 8.247,73 kWh za období od 6. 12. 2024 do 14. 6. 2025 částkou 19.477,43 Kč (faktura). Dle sazebníku poplatků požaduje žalobkyně za každou upomínku poplatek 240 Kč, odeslala celkem 3 upomínky (sazebník poplatků a upomínky).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny a plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii a plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 11. 12. 2024 do 19. 6. 2025 odebrala žalovaná elektrickou energii v ceně 11.080,15 Kč, neuhradila ničeho. V období od 6. 12. 2024 do 14. 6. 2025 odebrala plyn v hodnotě 19.477,43 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a cenu za odebraný plyn dle faktur předložené žalobkyní. Dále požaduje žalobkyně ve shodě s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smluv a sazebníku poplatků, poplatek za upomínky po 240 Kč za 1 upomínku, celkem 3 upomínek, tedy 720 Kč. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.156 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.277,58 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč.