5 C 238/2020-76 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2020 v doplněném znění, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku: a) 8.554 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.933,04 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5.725,82 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6.494,85 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 %, úrok 23,72 % ročně z částky 6.494,85 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení (nárok 1), a dále b) částku 7.545 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.938,67 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5.738,86 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5.722,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 %, úrok 23,72 % ročně z částky 5.722,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení (nárok 2), a c) náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. 2. V žalobě žalobce uplatnil dva nároky, přičemž k prvnímu z nich uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne 26. 2. 2015 k uzavření smlouvy nazvané jako smlouva o půjčce [číslo] (dále„ smlouva“), na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. 3. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce vyjma jistiny též úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 980 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 1.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.800 Kč Součástí smlouvy byla rovněž doplňková služba životního pojištění, za kterou si právní předchůdce žalobce účtoval poplatek ve výši 174 Kč. Vše uvedené se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 213 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 4. 2016. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 21. 8. 2017. Celkově žalovaný na nárok 1 zaplatil částku 3.800 Kč. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky až do úplného zaplacení dlužné částky. 4. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. 5. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 8.554 Kč (z toho 6.494,85 Kč na jistině a 2.059,15 Kč na dlužných úhradách), kapitalizovaných úroků ve výši 5.725,82 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.933,04 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.494,85 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.494,85 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 6. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 5.725,82 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.494,85 Kč od 8. 4. 2016, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 6. 12. 2019. 7. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.933,04 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 6.494,85 Kč od 15. 4. 2016, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019. 8. Ke druhému nároku uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne 26. 8. 2014 k uzavření smlouvy nazvané jako smlouva o půjčce [číslo] (dále„ smlouva“), na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 13.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. 9. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce vyjma jistiny též úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.820 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2.600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.200 Kč Součástí smlouvy byla rovněž doplňková služba životního pojištění, za kterou si právní předchůdce žalobce účtoval poplatek ve výši 348 Kč. Vše uvedené se žalovaný zavázal zaplatit v 58 týdenních splátkách po 396 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 10. 2015. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 21. 8. 2017. Celkově žalovaný na nárok 2 zaplatil částku 15.423 Kč. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky až do úplného zaplacení dlužné částky. 10. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. 11. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 7.545 Kč (z toho 5.722,67 Kč na jistině a 1.822,33 Kč na dlužných úhradách), kapitalizovaných úroků ve výši 5.738,86 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.938,67 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5.722,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5.722,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 12. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 5.738,86 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 5.722,67 Kč od 7. 10. 2015, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení 6. 12. 2019. 13. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.938,67 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 5.722,67 Kč od 14. 10. 2015, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019. 14. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 15. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřil ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě obsahu spisu a žalobcem předložených důkazů. 16. Z předložené smlouvy o půjčce [číslo] datované dnem 26. 2. 2015, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost [právnická osoba], [IČO] jako úvěrující a žalovaný jako zákazník, což obě smluvní strany stvrdily svými podpisy. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému částku 7.000 Kč jako půjčku, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku uvedené společnosti společně s poplatkem za administrativní činnost ve výši 1.400 Kč, úrokem ve výši 980 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.800 Kč a částkou za životní pojištění ve výši 174 Kč), a to v 58 týdenních splátkách po 213 Kč. Dále je ve smlouvě uvedeno, že žalovaný se zavazuje, že bude celkovou dlužnou částku úvěrujícímu splácet formou hotovostního splácení. Pro případ hotovostního režimu je uvedeno, že peněžní prostředky jsou zákazníkovi coby žalovanému vyplaceny při podpisu smlouvy. Pro případ bezhotovostního režimu je uvedeno, že úvěrující coby žalobce poskytne zákazníkovi coby žalovanému peněžní prostředky na osobní účet zákazníka, a to do 13. kalendářních dnů od uzavření smlouvy. Smlouva je sepsána formulářovou formou. Ke smlouvě jsou připojeny smluvní podmínky, které nejsou nikým podepsány. Ve smluvních podmínkách je přitom drobným písmem a nepřehledným způsobem uvedeno několik úrokových sazeb pro různé způsoby splácení půjčky. 17. Z tabulky přehledu plateb vyhotovené ke dni 6. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobcem evidovaná dlužná jistina z titulu uvedené smlouvy činila 6.494,85 Kč, souhrnný poplatek dosahoval celkové výše 2.059,15 Kč, a poslední platba od žalovaného byla ze dne 21. 8. 2017. Soud též z uvedené tabulky rovněž zjistil, že žalovaný zaplatil z titulu uvedené smlouvy částku celkem 3.800 Kč. 18. Soudu je z úřední činnosti známo, že předmětem podnikání právního předchůdce žalobce, společnosti [právnická osoba], je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, avšak tento není bankovním subjektem. 19. Z výpisu z obchodního rejstříku soud dále zjistil, že žalobce [právnická osoba] je právnická osoba zapsána v tomto rejstříku ode dne [datum], přičemž do