9 C 169/2019-219 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobci se domáhali vůči žalované určení, že spoluvlastnický podíl o velikosti id. [anonymizováno] na pozemku p. [číslo] zapsaném u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav, pro k. ú. a [územní celek] je v jejich společném jmění. Uvedli, že dne [datum] uzavřeli s prodávajícími [jméno] [příjmení], narozeným [datum], a [jméno] [příjmení], narozenou [datum], (dnes již zesnulými) kupní smlouvu, kterou mimo jiné [jméno] [příjmení] převedl na žalobce svůj spoluvlastnický podíl ve výši [anonymizováno] k pozemku p. č. PK [číslo] v k. ú. [obec] Smlouva byla registrována státním notářstvím dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] [spisová značka], avšak Středisko geodézie [obec] zápis v katastru neprovedlo. [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřel a předmětný spoluvlastnický podíl nabyly jeho dědičky [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], které tento podíl kupní smlouvou ze dne [datum] převedly na žalovanou. Po provedené pozemkové úpravě byl pozemek p. č. PK [číslo] v k. ú. [obec] přečíslován, a jeho současné označení je p. [číslo]. Vzhledem k pochybení na straně geodézie, která kupní smlouvu žalobců neprodleně po registraci státním notářstvím nezapsala, požádali sami žalobci o zápis do katastru nemovitostí. Protože však již předtím došlo k zápisu vlastnického práva žalované, vznikl duplicitní zápis a katastrální úřad na tuto skutečnost žalobce přípisem ze dne [datum] upozornil. Protože duplicitní vlastnictví žalované je postiženo exekucemi, nemůže žalovaná uzavřít s žalobci dohodu. Proto žalobci žalovanou k uzavření dohody před podáním žaloby ani nevyzývali. Žalobci se stali vlastníky předmětného podílu dříve a svědčí jim vlastnické právo. 2. Žalovaná uvedla, že pokud jde o nabytí vlastnického práva žalovanou, k datu nabytí vlastnického práva nebyli žalobci zapsáni jako vlastníci v katastru nemovitostí. Sepsání a zavkladování kupní smlouvy měla zařizovat advokátní kancelář, přičemž tehdejší jednatel žalované uvedl, že bylo úkolem advokátní kanceláře ověřit, zda jsou prodávající zapsány v katastru nemovitostí. Dále jednatel žalované uvedl, že se na něj obrátila paní [jméno] [příjmení], která mu sdělila, že má pozemky na prodej. S ohledem na tyto skutečnosti je třeba uzavřít, že žalovaná i při vynaložení veškerého úsilí nemohla zjistit, že zápis v katastru nemovitostí je v rozporu se skutečným stavem. Žalovaná tedy byla při nabývání předmětného pozemku v dobré víře a došlo tedy k dobrovolnému nabytí vlastnického práva. Navíc žalovaná by předmětné nemovitosti vydržela, kdy titulem by byla uzavřená kupní smlouva, zápis do katastru nemovitostí a vydržení doba uplynula v roce [rok]. Jestliže žalobci odůvodňují svoji žalobu nesprávným zápisem do katastru nemovitostí, jsou za tuto skutečnost minimálně spoluodpovědní, když o nesouladu mezi zápisem a skutečným stavem věděli již minimálně v roce [rok] nebo [rok]. Přesto i nadále vědomě udržovali desítky let tento nesprávný zápis. Při řádném plnění práv by nikdo neměl těžit z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. V této souvislosti žalovaná odkázala na § 6 odst. 2 OZ. Proto žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl a přiznal jí právo na náhradu nákladů řízení. 3. Ze spisu státního notářství v [obec] [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil, že [jméno] a [jméno] [příjmení] a [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce] dne [datum] předložili státnímu notářství návrh na registraci kupní smlouvy. Přílohou návrhu je kupní smlouva ze dne [datum] uzavřená mezi [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum] a [jméno] [příjmení], narozenou [datum], jako prodávajícími, a žalobci, jako kupujícími, kterou mimo jiné [jméno] [příjmení] převedl na žalované svůj spoluvlastnický podíl o velikosti [anonymizováno] na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec]. Z rozhodnutí státního notářství soud zjistil, že smlouva byla registrována dne [datum]. Dále soud zjistil, že žalovaným byl vyměřen poplatek a dne [datum] byl dán referát k zaslání smlouvy středisku geodézie. 4. Z upozornění Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav ze dne [datum] adresovaného žalobci a) soud mimo jiné zjistil, že dne [datum] byla katastrálnímu úřadu doručena žádost žalobců o prošetření zápisu vlastnictví k pozemkům zjednodušené evidence - původ pozemkový katastr parcela [číslo] které získali do vlastnictví kupní smlouvou [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kdy nahlédnutím do katastru nemovitostí zjistili, že tyto pozemky nejsou vedeny na jejich listu vlastnictví. Prověřením zápisů v katastru nemovitostí bylo zjištěno, že v roce [rok], kdy byla doručena kupní smlouva [anonymizováno] [číslo] k zápisu do bývalé evidence nemovitostí, byly zápisy provedeny pouze částečně v k. ú. [obec]. Dále v roce [rok] manželé [celé jméno žalobce] požádali o zápis pozemků p. č. [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] pro k. ú. [obec] O zápis pozemků p. č. PK [číslo] a PK [číslo] požádáno nebylo, a proto zůstaly vedeny na původní vlastníky a následně prošly dědickým řízením a byly prodány současným vlastníkům. Žalobci byli vyzvání k podání určovací žaloby dle § 80 písm. c) OSŘ. Dále pak soud z rozdělovníku zjistil, že toto vyrozumění bylo zasláno mimo jiné i žalobkyni b) a žalovanému. 5. Z usnesení Okresního soudu v Karviné ve věci projednání dědictví pro [jméno] [příjmení], narozeném [datum], ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že pozůstalá manželka [jméno] [příjmení], [datum narození], nabyla mimo jiné podíl o velikosti [anonymizováno] na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec], a pozůstalé dcery Mgr. [jméno] [příjmení], narozená [datum], a [jméno] [příjmení], [datum narození], nabyly rovným dílem podíl o velikosti [číslo], tedy každá z dcer podíl o velikosti [anonymizováno] 6. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] pro [list vlastnictví], k. ú. [obec] soud zjistil, že k uvedenému datu byli spoluvlastníky pozemku ve zjednodušené evidenci – původ pozemkový katastr [číslo] [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno], [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno], [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno] 7. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] pro [list vlastnictví], k. ú. [obec] soud zjistil, že k uvedenému datu byli spoluvlastníky pozemku p. [číslo] [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno], žalovaná s podílem o velikosti [anonymizováno], a žalobci v SJM s podílem o velikosti také [anonymizováno]. Nabývacím titulem pro žalobce je smlouva o převodu nemovitosti [anonymizováno] [číslo] kupní ze dne [datum], registrovaná dne [datum], nabývacím titulem pro žalovanou je kupní smlouva ze dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. 8. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum] pro [list vlastnictví], k. ú. [obec] soud zjistil, že k uvedenému datu byli spoluvlastníky pozemku p. [číslo] [jméno] [příjmení] s podílem o velikosti [anonymizováno], žalovaná s podílem o velikosti [anonymizováno], a žalobci v SJM s podílem o velikosti také [anonymizováno]. Nabývacím titulem pro žalobce je smlouva o převodu nemovitosti [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], registrovaná dne [datum], nabývacím titulem pro žalovanou je kupní smlouva ze dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Dále soud zjistil, že podíl žalované je postižen velkým množstvím exekucí. 9. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou, jako kupující a [jméno], [jméno] a Mgr. [jméno] [příjmení], jako prodávajícími dne [datum], soud zjistil, že prodávající touto smlouvou mimo jiné převedly na žalovanou svoje spoluvlastnické podíly na pozemku p. [číslo] o velikosti [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], celkem tedy o velikosti [anonymizováno]. Z doložky katastrálního úřadu soud zjistil, že vklad práva na základě této smlouvy byl proveden dne [datum] s účinky ke dni [datum]. 10. Z nájemních smluv ze dne [datum] uzavřených mezi žalobci, jako pronajímateli, a Zemědělským družstvem v [obec], [IČO], jako nájemcem, soud zjistil, že žalobci zemědělskému družstvu pronajali mimo jiné i pozemek p. [číslo] v k. ú. [obec] (resp. svůj spoluvlastnický podíl). 11. Z nájemních smluv ze dne [datum] a ze dne [datum] uzavřených mezi žalobci a výše uvedeným družstvem soud zjistil, že žalobci pronajali uvedeném družstvu mimo jiné i pozemek p. [číslo] v k. ú. [obec] (resp. svůj spoluvlastnický podíl). 12. Ze sdělení [právnická osoba] spol. s r.o., [IČO], ze dne [datum] soud zjistil, že uvedená společnost je uživatelem pozemku p. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], a to od počátku své existence. Pozemek před pozemkovou úpravou v roce [rok] vedený pod [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] (resp. jeho spoluvlastnický podíl) byl již součástí nájemních smluv uzavřených mezi žalobci a tehdejším Zemědělským družstvem [obec]. K [datum] předalo zanikající zemědělské družstvo hospodaření společnosti [právnic