§ 133 občanský zákoník – Pravidla pro použití jména člověka
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 133 občanského zákoníku upravuje pravidla pro použití jména člověka v názvu právnické osoby a stanovuje podmínky pro udělení a odvolání souhlasu s takovým použitím. Právnická osoba může použít jméno živého člověka ve svém názvu jen s jeho souhlasem. (§ 133 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: manžel
- Odkazuje na: § 78
- Judikatura: na § 133 odkazuje 81 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Název může obsahovat jméno člověka, k němuž má právnická osoba zvláštní vztah. Je-li člověk živ, lze užít jeho jméno v názvu právnické osoby jen s jeho souhlasem; zemřel-li, aniž dal souhlas, vyžaduje se souhlas jeho manžela, a pokud není, souhlas zletilého potomka, a pokud není on, souhlas předka.
(2) Bylo-li v názvu právnické osoby užito příjmení a je-li pro to důvod spočívající v důležitém zájmu na ochraně rodiny, použije se § 78 odst. 3 obdobně.
(3) Kdo má právo udělit souhlas k užití jména člověka v názvu právnické osoby, má právo jej kdykoli odvolat, a to i když jej udělil na určitou dobu; bylo-li ujednáno něco jiného, nepřihlíží se k tomu, odůvodňuje-li odvolání souhlasu podstatná změna okolností nebo jiný rozumný důvod. Byl-li souhlas udělený na určitou dobu odvolán, aniž to odůvodňuje podstatná změna okolností nebo jiný rozumný důvod, nahradí odvolávající právnické osobě škodu z toho vzniklou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právnická osoba může použít jméno živého člověka ve svém názvu jen s jeho souhlasem.
- Pokud je člověk zemřelý a souhlas nedal, je potřeba souhlas jeho manžela, nebo zletilého potomka, nebo předka.
- Souhlas s použitím jména lze kdykoli odvolat, i když byl udělen na určitou dobu.
- Pokud odvolání souhlasu není odůvodněno podstatnou změnou okolností nebo jiným rozumným důvodem, musí odvolávající nahradit právnické osobě vzniklou škodu.
Příklad
Pan Novák založil firmu "Novák a synové s.r.o.". Aby mohl použít své jméno v názvu, musel dát souhlas. Pokud by pan Novák zemřel a souhlas nedal, musel by s použitím jeho jména souhlasit jeho manželka.
Na co si dát pozor
- Ujednání, které by bránilo odvolání souhlasu, i když jej odůvodňuje podstatná změna okolností nebo jiný rozumný důvod, je neplatné.
- Neoprávněné odvolání souhlasu může vést k povinnosti nahradit právnické osobě škodu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 133
Jak soudy aplikují § 133
Vlastnické právo ke stavbě, jež podléhá zápisu do katastru nemovitostí, totiž v případě jeho převodu kupní smlouvou bylo možné nabýt pouze vkladem do katastru nemovitostí (§ 133 odst. 2 obč. zák.); srov. např. již důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. července 2010, sp. zn. 29 Cdo 3376/2008.
Nejvyšší soud již v poměrech zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013, (dále jen „obč. zák.“) vysvětlil, že hlediska účinků převodu vlastnického práva podle § 133 odst. 2 a 3 obč. zák. není podstatné, zda nemovitost v době uzavření smlouvy, na jejímž základě má být převedena, je či není evidována v katastru nemovitostí, avšak relevantní je, zda nemovitost v katastru nemovitostí má být (de lege lata) evidována, tj. zda podléhá zápisu do katastru nemovitostí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2010, sp. zn. 30 Cdo …
Nejvyšší soud v uvedeném rozsudku vyslovil jednoznačný a závazný právní názor spočívající v tom, že vzhledem k jasné a nepochybné právní úpravě obsažené v § 133 odst. 2 občanského zákoníku nemohli být stěžovatelé v omluvitelném právním omylu, že došlo k převodu vlastnického práva pouze na základě uzavřené smlouvy bez nutnosti vkladu jejich vlastnického práva do katastru nemovitostí, a nemohli být ani v omluvitelném skutkovém omylu, že ke vkladu jejich vlastnického práva do katastru nemovitostí došlo.
Návody
Právní otázky
Související
§ 72 Procesní předpoklady řízení před Ústavním sou (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 52/)§ 21 Účinnost (Vyhláška o plánech péče, zásadách péče a)§ 26 Účinnost (Vyhláška o přípravcích a dalších prostře)§ 14 Požadavky na systém jakosti (Vyhláška o stanovení bližších požadavků )§ 7a Kritéria pro zařazení mezi vyhrazené veteriná (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 228)