9 C 179/2020-223 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobci se po žalované domáhali zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnili tím, že mezi žalovanou, jako budoucí prodávající, a žalobci, jako budoucími kupujícími, byla dne [datum] uzavřena Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parc. [číslo] (dále též jen„ smlouva“), kterou se žalovaná zavázala k dokončení výstavby rodinného domu do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci stavebního povolení, a to na pozemku ve společném jmění manželů žalobců, parc. [číslo] v k. ú. [část obce]. Stavební povolení, tedy Územní souhlas a souhlas s provedením ohlášeného stavebního záměru ze dne [datum] nabyl právní moci dne [datum] (dále též jen„ společný souhlas“). Vzhledem k tomu, že termín 6 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení nastal dne [datum] (tj. před uzavřením smlouvy), z vůle stran projevené smlouvou nutno dovodit, že lhůta závazku žalované k dokončení výstavby rodinného domu počala běžet uzavřením smlouvy a závazek k dokončení výstavby rodinného domu měl být žalovanou splněn do [datum]. Na stavbě proběhlo několik kontrolních dnů, z jejichž průběhu byly pořízeny zápisy a z těchto jednoznačně vyplývá nesplnění závazku žalované. Dne [datum] se uskutečnilo jednání stran, na kterém bylo dohodnuto, že rodinný dům bude dokončen do [datum], avšak tento termín nebyl žalovanou splněn. Žalobci zaslali žalované výzvu k bezodkladnému splnění závazku ze smlouvy a k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum], kterou žalovaná převzala dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z kupní ceny, tj. částky ve výši [částka], neboť nedošlo k dokončení výstavby rodinného domu, včetně podání žádosti o vydání kolaudačního souhlasu do 30 dnů ode dne skončení lhůty stanovené v čl. 2 odst. 2.1 smlouvy, tj. do [datum]. Žalovaná nedokončila výstavbu rodinného domu dle smlouvy ani ve lhůtě stanovené smlouvou, ani v dodatečné lhůtě 30 dnů ve smyslu čl. 5 smlouvy. [stát. instituce], Odbor územního plánování a stavebního úřadu, vyzval žalovanou, jakožto stavebníka výzvou ze dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], k zastavení prací na stavbě rodinného domu na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], když tato je prováděna v rozporu se společným souhlasem. Dne [datum] vydal [stát. instituce], Odbor územního plánování a stavebního úřadu, pod č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], oznámení o zahájení řízení o nařízení odstranění stavby, a to novostavby rodinného domu na pozemku pozemková parcela [číslo] v k. ú. [část obce]. Přestože žalovaná podala u příslušného stavebního úřadu žádost o dodatečné povolení stavby, je zcela zřejmé, že stavba je prováděna v rozporu se společným souhlasem, projektovou dokumentací, dle které byl společný souhlas vydán a platnou legislativou. Závazek k dokončení výstavby předmětného rodinného domu nebyl řádně a včas plněn. Smlouva byla porušena žalovanou podstatným způsobem, neboť již při uzavření smlouvy musela žalovaná vědět, že by žalobci smlouvu neuzavřeli, pokud by toto porušení předvídali. Dále byly naplněny další ustanovení smlouvy zakládající právo žalobců od smlouvy odstoupit. Žalobci odstoupili od smlouvy odstoupením od smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby ze dne [datum], doručeným žalované dne [datum], a to ohledně celého plnění, když částečné plnění nemá pro žalobce význam. Současně s tím byla žalovaná vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka], které ve stanovené lhůtě žalobcům nevydala, proto byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Odstoupením od smlouvy se závazek od počátku zrušuje a žalobcům vznikl nárok na vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu včetně veškerých žalobci namísto žalované uhrazených nákladů na movité věci, které tvoří součást předmětného rodinného domu. Dle čl. 5 odst. 5.8. smlouvy, zálohy na kupní cenu budou budoucímu kupujícímu vráceny nejpozději do 15 dnů ode dne zániku smlouvy o odstoupení. Právní účinky odstoupení od smlouvy nastaly jeho doručením ke dni [datum], přesto žalovaná žalobcům ke dni podání žaloby ničeno nevrátila. Žalobci uhradili doposud žalované na zálohách na kupní cenu a na nákladech na movité věci, které tvoří či měly tvořit součást rodinného domu celkovou částku [částka] Touto žalobou uplatňují žalobci nárok na zaplacení částky v celkové výši [částka] a to na základě níže provedených úhrad: částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dle čl. 4 odst. 4.3. písm. a) smlouvy dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dle čl. 4 odst. 4.3. písm. b) smlouvy prostřednictvím čerpání úvěru žalobců u společnosti [právnická osoba] dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dne [datum] dle faktury vystavené žalovanou [číslo] ze dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dne [datum] dle faktury vystavené žalovanou [číslo] ze dne [datum]. Pohledávka žalobců včetně příslušenství za žalovanou je součástí jejich společného jmění manželů a žalobci trvají na tom, aby jim žalovaná plnila společně a nerozdílně, když manželé nemají ujednaný manželský majetkový režim odlišný od zákonného režimu. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Zpochybnila, že bylo od smlouvy platně a účinně odstoupeno. Pokud by žalovaná přistoupila k tomu, že odstoupení bylo platné a účinné, jsou zde dvě otázky, a to, co si mají strany smlouvy vydat a jaká je hodnota plnění. Žalobci na základě smlouvy poskytli žalované finanční prostředky, za které žalovaná provedla na předmětném pozemku stavbu rodinného domu. Podle názoru žalované nárok žalobců zanikl započtením, a to nejpozději doručením vyjádření k žalobě ze dne [datum] obsahující kompetenční námitku. Hodnota stavby byla určena znaleckým posudkem Ing. [jméno] [příjmení] na částku [částka]. Tato hodnota by podle přesvědčení žalované neměla být dělena dvěma, neboť v tomto případě se nevypořádává zánik práva stavby, ale odstoupení od smlouvy. Vzhledem k tomu, že částka poskytnutá žalobci je nižší než hodnota žalovanou zbudované stavby, je na místě žalobu s ohledem na vznesenou námitku započtení zamítnout. 3. Podáním ze dne [datum] (ve spojení s podáním ze dne [datum]) vzali žalobci svoji žalobu co do částky [částka] zpět. Uvedli, že dne [datum] zaniklo uplynutím času právo stavby žalované, které vázlo na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], k. ú. [část obce], tedy na pozemku žalobců. Rozestavěná stavba, která do té doby byla součástí práva stavby žalované, se zánikem práva stavby stala součástí pozemku žalobců. Žalované zároveň vzniklo dle § 1255 o. z. vůči žalobcům právo na náhradu ve výši poloviny hodnoty stavby. Poté, co byl zjištěn výmaz práva stavby z katastru nemovitostí, učinili žalobci vůči žalované jednostranné započtení vzájemných pohledávek ve smyslu § 1982 o. z., které se částečně dotklo i žalované částky. Započtením tedy došlo k částečnému zániku pohledávky žalobců vymáhané v tomto řízení, a to co do částky [částka], jak je uvedeno v prohlášení o započtení. Prohlášení o započtení bylo žalované doručeno dne [datum]. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo řízení co do částky [částka] zastaveno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Předmětem řízení po tomto částečném zastavení zůstal nárok žalobců na zaplacení společně a nerozdílně částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. 5. Ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parc. [číslo] (dále též jen„ smlouva“) soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou, jako budoucí prodávající, zastoupenou [jméno] [příjmení], předsedou představenstva a žalobci, jako budoucími kupujícími dne [datum] (tohoto dne žalobci na [anonymizováno] úřade ve [obec] smlouvu vlastnoručně podepsali). Předmětem smlouvy byl závazek budoucího prodávajícího dokončit výstavbu rodinného domu ve smyslu čl. 2 smlouvy do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci stavebního povolení. Tato lhůta se prodlužuje i o dobu trvání překážky na straně budoucího prodávajícího, která nastane nezávisle na vůli budoucího prodávajícího z důvodu vyšší moci a i o dobu, po kterou byl budoucí kupující v prodlení s úhradou jakékoliv splatné zálohy či doplatku na