5 C 101/2022-74 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 25. 1. 2022, vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 10.495,99 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.495,99 Kč od 8. 10. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 72 Kč, a náhrady nákladů řízení. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 20. 4. 2023, který nebyl doposud účastníkům doručován. Podáním ze dne 26. 4. 2023 vzal žalobce žalobu zpět v rozsahu částky 2.000 Kč s odůvodněním, že žalovaný tuto částku ve výši 2.000 Kč žalobci dne 24. 4. 2023 uhradil. Podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. S ohledem na skutečnost, že žalobce vzal žalobu částečně zpět až poté, co soud ve věci rozhodl rozsudkem, avšak ještě předtím, než rozsudek nabyl právní moci, rozhodl soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. o částečném zrušení uvedeného rozsudku a o částečném zastavení řízení. Náhradu nákladů řízení mezi účastníky v případě zastavení řízení upravuje ustanovení § 146 o. s. ř. Podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle ustanovení § 146 odst. 2 věta první občanského soudního řádu, jestliže však některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Podle druhé věty citovaného ustanovení byla-li pro chování žalovaného vzata zpět žaloba, která byla podána důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. Zavinění zastavení řízení je nutno posuzovat výlučně z procesního hlediska. Obecně platí, že je-li důvodem zastavení řízení zpětvzetí žaloby, zavinil zastavení řízení žalobce. Taktomu není pouze v případě, vzal-li žalobce žalobu zpět, která byla podána důvodně pro chování žalovaného, tedy zejména v případě, že žalovaný po zahájení řízení žalobce uspokojil. V daném případě vzal žalobce žalobu částečně zpět z důvodu, že ho žalovaný po zahájení řízení částečně uspokojil, resp. žalobci plnil, avšak v rozsahu, který byl již vydaným, ale nedoručeným rozsudkem zamítnut, a proto je výlučně z procesního hlediska zavinění za zastavení řízení na straně žalobce, který by tak byl povinen nahradit žalovanému náklady řízení. Jelikož však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, soud tomuto náhradu nákladů řízení vůči žalobci nepřiznal.