5 C 133/2021-152 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou ze dne 18. 5. 2021, doručenou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2021, domáhal vůči žalovanému vyklizení předmětného pozemku parc. č. St. [číslo] v k. ú. [obec], zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále také„ pozemek“). Uvedl, že pozemek spolu s dalšímu pozemky a stavbami tvoří průmyslový areál, jehož je žalobce výlučným vlastníkem. V tomto areálu žalovaný od června 2015 bez právního důvodu skladuje soubor movitých věcí – fotovoltaických panelů, které jsou v jeho vlastnictví a které jsou umístěny na deseti paletách v přední části předmětného pozemku. Tím neoprávněně zasahuje a omezuje vlastnické právo žalobce. K vyklizení pozemku a odvozu souboru movitých věcí byl žalovaný v průběhu let opakovaně vyzýván, naposledy přípisem právního zástupce žalobce ze dne 23. 4. 2021, žalovaný však pozemek nevyklidil. 2. Žalobce doplnil, že následně po uskladnění panelů na jeho pozemku bez jakéhokoliv oprávnění zjistil, že se jedná o poškozené panely a odmítl, že by neoprávněnou manipulací žalobce s předmětnými panely mělo dojít k jejich poškození. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, odmítl, že panely ve vlastnictví žalovaného se na pozemku žalobce nacházejí neoprávněně. Uvedl, že v roce 2015 majitelé společnosti žalobce zadali vypracování projektu na rekonstrukci a kolaudaci areálu ve [obec], který zpracovávala [právnická osoba] [anonymizováno] [okres]. Část tohoto projektu připravovala [právnická osoba] – [anonymizováno], [obec], která poskytovala společnosti žalobce služby 18 let. Společnost [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] s r. o., zastoupená jednatelem žalovaného měla na starosti koordinaci celého projektu a jeho energetickou část, proto došlo k dohodě mezi týmem na přípravu projektu, jednatelem společnosti žalobce [jméno] [příjmení] a společností žalovaného, že fotovoltaické panely ve vlastnictví žalovaného budou použity na energetickou část projektu, přičemž bude požadována pouze úhrada přepravních nákladů. Ještě však před celkovým dokončením [jméno] [příjmení] projekt bez jakéhokoliv vysvětlení ukončil. Vzhledem k dlouholeté spolupráci byla dohoda uzavřena pouze ústně. Doplnil, že vizuální kontrolou panelů bylo zjištěno, že společnost žalobce neodbornou manipulací tyto panely téměř zlikvidovala, přičemž při jejich uskladnění byly panely zcela funkční. Hodnota panelů se pohybuje v řádech statisíců. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 5. Výpisy z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce], soud zjistil, že na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], okres [okres], je společnost žalobce zapsána mj. jako vlastník předmětného pozemku parc. č. St. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří. 6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně soud zjistil, že v oddílu C, vložce [číslo], je společnost žalobce zapsána dnem 17. 8. 1999, jejím sídlem jsou dnem 23. 10. 2015 zapsány [adresa žalobkyně]. Jako jednatel společnosti, který společnost zastupuje samostatně, je mj. zapsán dnem vzniku funkce 11. 11. 2014 doposud [jméno] [příjmení], [datum narození]. Jednatelkou společnosti byla od 7. 2. 2001 do 29. 8. 2019 [celé jméno svědkyně], dříve [příjmení], [datum narození]. 7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně soud zjistil, že v oddílu C, vložce [číslo], je dnem vzniku a zápisu 15. 9. 2009 zapsána společnost žalovaného, jejím jednatelem je dnem vzniku funkce 15. 9. 2009 zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození]. Ohledně způsobu jednání za společnost jménem společnosti jedná a podepisuje každý z jednatelů samostatně, pokud jde o transakce do 100.000 Kč, ve všech ostatních případech, kdy transakce přesahují částku 100.000 Kč, jednají a podepisují vždy oba jednatelé společně. 8. Z dopisu žalobce ze dne 23. 4. 2021 soud zjistil, že vyzval žalovaného k vyklizení areálu odvozem solárních panelů uskladněných v červnu 2015 bez jakéhokoliv právního důvodu v nádvorním traktu, přičemž se jedná o soubor poškozených fotovoltaických panelů umístěných na deseti dřevěných paletách, a to nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy nebo ve stejné lhůtě k úhradě výše částky 337.590 Kč. V případě odvozu panelů a vyklizení areálu nebude požadovat letité nájemné za neoprávněný zábor areálu. V opačném případě nechá žalobce solární panely odborně zlikvidovat a veškeré náklady, včetně příslušného nájemného, bude vůči žalovanému vymáhat. Po předchozí domluvě je žalobce připraven poskytnout žalovanému nutnou součinnost – zpřístupnění areálu. Z výpisu datové schránky soud zjistil, že výzva k vyklizení byla žalovanému doručena dne 23. 4. 2021 v 15: 2004 h. 9. V mailovém podání bez uvedení data, nepodepsaného elektronicky, pod kterým je uvedeno jméno [jméno] [příjmení], je uvedeno, že žalobce nehovoří pravdu, právní důvod existuje, na což je celá řada svědků včetně komunikace s [jméno] [příjmení]. Uložení panelů proběhlo s vědomím a souhlasem pana [příjmení], který byl v areálu přítomen několikrát za měsíc. Fotovoltaické panely jsou stále v majetku společnosti žalovaného a jejich zničením bude způsobena škoda, nikoliv malá. 10. Z dopisu žalobce bez uvedení data soud zjistil, že v odpovědi na e-mail žalovaného z 23. 8. 2019 sděluje, že společnost žalovaného nikdy od žalobce neobdržela žádnou objednávku ani zakázku na dodávku nebo odkup solárních panelů, které byly dovozeny a uloženy bez jakékoliv ochrany v roce 2015 na dvoře areálu žalobce, a to i přesto, že žalobce žalovaného několikrát důrazně žádal, aby si tyto panely odvezl a zlikvidoval a nachází se stále na ploše areálu žalobce. Panely nikdy nebyly v majetku žalobce, který bude žalovanému účtovat další nájemné po dobu jejich uskladnění v areálu žalobce. Z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že je datován dnem 3. 9. 2019, jako odesílatel je uveden žalobce, jako adresát žalovaný. 11. Z e-mailových podání přeložených z německého jazyka do jazyka českého, opatřených tlumočnickou doložkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], tlumočnice jazyka německého a italského, zjistil soud následující: -) V e-mailovém podání ze dne 12. 5. 2016 je uveden následující text:„ Vážená paní [jméno], od pana [příjmení] leží již několik měsíců velké palety na dvoře. Od kdy leží kolik palet na dvoře? S přátelským pozdravem [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení] [jméno]“ -) V e-mailovém podání ze dne 13. 5. 2016 je uveden následující text:„ Vážený pane [příjmení], na dvoře leží 10 palet, odhaduji cca 9 měsíců, které nyní patří panu [příjmení], už nepatří panu [příjmení]. S přátelským pozdravem [jméno] [příjmení], jednatel [příjmení] [příjmení], spol. s r. o.“ -) V e-mailovém podání ze dne 18. 5. 2016 je uveden následující text:„ Vážená paní [jméno], za paletu a měsíc účtujeme panu [příjmení] a panu [příjmení] 5 euro = 135 Kč nájem. To znamená, že pan [příjmení] dostane fakturu. Měsíčně = 1.350 Kč + DPH, 135 x 10 x 9 měsíců = 12.150 Kč + DPH. Pan [anonymizováno] dostává od nás každý měsíc fakturu, je třeba ho informovat, že akceptuji uskladnění už jen do 08- 2016. Obě faktury nám prosím pošlete e-mailem. S přátelským pozdravem [příjmení] [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení]“ -) V e-mailových podáních ze dne 20. 5. 2016 (od: [jméno] [příjmení], pro: [anonymizováno]“) a ze dne 13. 6. 2016 (od: [anonymizováno], pro [jméno] [příjmení]) je uveden následující text:„ Dobrý den, v loňském roce [právnická osoba] představila záměr výstavby nové haly a opravy areálu. Na základě těchto informací společnost [právnická osoba] přivezla do areálu [právnická osoba] [příjmení] fotovoltaické panely. Část těchto panelů v hodnotě cca 700.000 Kč je plně provozuschopná. Záměrem [anonymizována dvě slova] bylo přenechat tyto funkční panely [právnická osoba] [příjmení] za náklady spojené s dodáním, aby mohly být následně instalovány, vyrábět energii a uspořit finanční prostředky v řádu statisíců Kč ročně. Z tohoto důvodu nesouhlasíme s úhradou za uskladnění těchto panelů v areálu [právnická osoba] [příjmení] spol. s r. o. S pozdravem [jméno] [příjmení] a [celé jméno svědka], [právnická osoba]“ -) V e-mailovém podání ze dne 14. 6. 2016 je uveden následující text:„ Vážená paní [jméno], podle přiloženého e-mailu je od pana [příjmení] nový příběh. Od Vás jsme se dozvěděli něco jiného. Než pana [příjmení] nebo firmu [právnická osoba] zažalujeme, očekáváme Váš komentář. S přátelským pozdravem [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení] [jméno]“ -) V e-mailovém podání ze dne 7. 6. 2016 je uveden následující text:„ Vážená paní [jméno], tato faktura nebude proplacena, ale bude kompenzována naší RG FV [číslo] 2016 ve výši 14.702 Kč. Zbývá nám tedy ještě zůstatek kreditu ve výši 5.102 Kč. S přátelským pozdravem [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení] [jméno]“ -) V e-mailovém podání ze dne 15. 6. 2016 je uveden následující text:„ Vážený pane [příjmení], protože si [právnická osoba] žádné panely neobjednala, považuji e-mail od firmy [anonymizováno] za zbytečný. Panely zde budou uskladněny po