6 C 65/2026-37 – Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , soudu doručeným dne , datum, , vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 23.044,97 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10.355,63 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení, a částky ve výši 364,65 Kč (představující smluvní pokutu).2. K návrhu žalobce uvedl, že mezi ním a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr až do výše 43.900 Kč s možností postupného čerpání, a to konkrétně peněžní prostředky celkem ve výši 10.000 Kč, které byly žalovanému zaslány na jeho účet č. , č. účtu, dne , datum, . V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit žalobci spolu s jistinou shora, ku dni podání žalovy v nesplacené výši 9.989,83 Kč, poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše, ku dni podání žaloby ve výši 190 Kč, smluvní úrok ve výši 1,07 % denně z nesplacené části jistiny, ku dni podání žaloby ve výši 12.689,34 Kč, poplatek za službu Klidné spaní, ku dni podání žaloby ve výši 18,30 Kč, a poplatek za službu Presto, ku dni podání žaloby ve výši 157,50 Kč. Žalovaný nehradil své smluvní závazky řádně a včas, žalobci uhradil do podání žaloby celkem pouze částku ve výši 2.949,02 Kč. Žalobci tak dále vznikl nárok na smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, kterou uplatňuje pouze za prvních 90 dnů prodlení za období od 19. 6. 2025 do 17. 9. 2025 ve výši 364,65 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř., zaslanou mu dne , datum, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru „, Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, a z přílohy: Předpis denních splátek soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému jako revolvingový spotřebitelský úvěr s postupným a opakovaným čerpáním finanční částku až do výše kreditního rámce 43.900 Kč, bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě, pod variabilním symbolem , var. symbol, , a závazek žalovaného poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit spolu s poplatkem za vyplacení tranše úvěru, smluvním úrokem ve výši 1,066 % denně a poplatky za volitelné služby Klidné spaní, Presto a Informační SMS servis, budou-li tyto aktivovány, a to do 29. dne ode dne následujícího po posledním dni doby platnosti kreditního rámce, tj. do 16. 10. 2026.6. Z listiny, označené jako Autorizace ověření totožnosti, ze dne , datum, , a z listiny BankID výpis soud zjistil, že je zde uvedeno, že ověření totožnosti spotřebitele bylo autorizováno prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet č. , č. účtu, .7. Z nedatované listiny označené jako Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, vystavené žalobcem, soud zjistil, že je zde uvedeno, že dne , datum, byla pod VS , var. symbol, na účet č. , č. účtu, , uvedený v záhlaví smlouvy o úvěru shora, s poznámkou , Anonymizováno, odeslána částka ve výši 10.000 Kč.8. Z odpovědi na dotaz soudu - sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že majitelem běžného účtu uvedeného v záhlaví smlouvy o úvěru shora č. , č. účtu, byl v období od , datum, do , datum, žalovaný, a že na tento účet byla v tomto období připsána od plátce , právnická osoba, . pod VS , var. symbol, dne , datum, částka ve výši 10.000 Kč s poznámkou , Anonymizováno, .9. Z nedatované listiny označené jako Identifikované příjmy, vystavené žalobcem, soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalobcem byl na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ověřen čistý měsíční příjem spotřebitele, doložený prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce za období od , datum, do , datum, . Výše ověřeného čistého měsíčního příjmu: , částka, .10. Z nedatovaného výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, . na jméno žalovaného soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalovaný žije ve společně hospodařící domácnosti o počtu členů 2, z toho s příjmem 2. Výše jeho pravidelných měsíčních výdajů činí , částka, na půjčky, , částka, na bydlení, , částka, na další nezbytné výdaje a , částka, na ostatní zbytné výdaje. Výše jeho ověřeného čistého měsíčního příjmu činí , částka, , výše čistého měsíčního příjmu uvedeného žalovaným činí , částka, . Regionální koeficient: 1.3, rezerva pro výdaje: , částka, , vypočítané minimální výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, , počet doporučených prodloužení 0, posouzení úvěruschopnosti: úspěšné.11. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 24.983,61 Kč a upozornil ho na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. Z potvrzení o podání doporučené zásilky od , právnická osoba, pak vzal soud za prokázané, že předžalobní výzvu žalobce dne , datum, žalovanému odeslal.12. Na výzvu soudu, aby označil důkazy, na základě kterých si při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ověřil údaje o příjmech a výdajích žalovaného uvedené ve výpisu o posouzení úvěruschopnosti, a dále aby uvedl, kolik bylo celkem žalovaným na dlužnou částku doposud uhrazeno, žalobce ve svém podání ze dne , datum, , soudu doručeném dne , datum, , sdělil, že při ověřování úvěruschopnosti žalovaného nejprve zjistil informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila , částka, , která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce doložil výpisem o posouzení úvěruschopnosti. K ověření majitele bankovního účtu a výše příjmu využil žalobce licence AISP, jak je doloženo autorizací ověření totožnosti, a výpisem z běžného účtu žalovaného, vyhotoveného prostřednictvím služby Kontomatik, které žalobce předkládá soudu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v registrech Centrální evidence exekucí, Insolvenční rejstřík, Registr neplatných dokladů MVČR, Registr TelcoScore, Společnost pro informační databáze, a.s., Registr hledaných osob PČR, Registr politicky aktivních osob (registr Starostové), Katastrální rejstřík – kontrola platnosti adresy, Registr „sankční seznamy“. Dále žalobce sdělil, že žalovaný na poskytnutý úvěr celkem uhradil částku ve výši 2.949,02 Kč, a to platbami ze dne , datum, ve výši 333,77 Kč, ze dne , datum, ve výši 2.336,39 Kč a ze dne , datum, ve výši 278,86 Kč. Dále žalobce sdělil, že žalovaný neuhradil žalobci od podání žaloby do dne tohoto sdělení ničeho.13. Z výpisu z běžného účtu , IBAN, na jméno žalovaného, vyhotoveného systémem Kontomatik za období od , datum, do , datum, , soud zjistil, že počáteční zůstatek ta tomto účtu činil , částka, , konečný zůstatek činil -, částka, . Na účet byly připsány příchozí platby od plátce , právnická osoba, . označené jako mzdy dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, (a dne 11. 1 2024 platba od , Anonymizováno, označená jako nemocenské ve výši , částka, ), dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, . Na účet byla připsána řada plateb, u nichž není patrný důvod platby, resp. ani zdroj platby. Z účtu bylo provedeno velké množství odchozích plateb, nejčastěji přes platební bránu PayU S. A., u nichž není možné identifikovat adresáta ani důvod platby. Z účtu byla provedena řada odchozích plateb, označených jako splátka úvěru Minutová půjčka (, datum, 2x, , datum, , , datum, 2x, , datum, , , datum, 2x, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, 2x, , datum, , , datum, , , datum, 2x, , datum, , , datum, , , datum, 2x, , datum, 2x). Dále byla na účet připsána řada příchozích plateb, označená jako půjčka, od fyzických osob i právnických osob, resp. od právnických osob, jejichž předmětem činnosti je poskytování spotřebitelských úvěrů (, právnická osoba, ., , Anonymizováno, ´, právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, ). Na účtu je evidovaná řada plateb označených jako pohledávky po splatn