Návrhem doručeným soudu dne , datum, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem 43.993,60 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ , IČO, , dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 21.000 Kč. Úvěr byl veden na účtu , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a zavázal se hradit úroky z úvěru ve výši 25 % ročně a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru a za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Předchůdce žalobce byl oprávněn každý kalendářní měsíc připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěrových splátek, a ačkoli byl opakovaně upomínán o úhradu dlužných částek, dlužné částky neuhradil, proto předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr ke dni , datum, zesplatnil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobci, a to s účinností ke dni , datum, . Za období od postoupení nebylo na předmětnou pohledávku zaplaceno ničeho. Žalobce po žalovaném požaduj zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 28.048,40 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru 23.815,20 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru 4.233,20 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení do 1.7.2013 ve výši 1.287,84 Kč.2. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ , IČO, , dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 11.551 Kč. Úvěr byl veden na účtu , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a zavázal se hradit úroky z úvěru ve výši 25 % ročně a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru a za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Předchůdce žalobce byl oprávněn každý kalendářní měsíc připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěrových splátek, a ačkoli byl opakovaně upomínán o úhradu dlužných částek, dlužné částky neuhradil, proto předchůdce žalobce využil svého oprávnění a úvěr ke dni , datum, zesplatnil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobci, a to s účinností ke dni , datum, . Za období od postoupení nebylo na předmětnou pohledávku zaplaceno ničeho. Žalobce po žalovaném požaduj zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 15.945,20 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru 13.538,80 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru 2.406,40 Kč, a kapitalizovaného úroku z prodlení do 1.7.2013 ve výši 1.287,84 Kč.3. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.6. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ , IČO, , zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 21.000 Kč nejpozději do , datum, . Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 25 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 484 Kč vždy k 20. dni každého měsíce se splatností první splátky dne , datum, . Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdce žalobce upomínal žalovaného o zaplacení neuhrazené dlužné částky ve výši 968 Kč s upozorněním na skutečnost, že pokud nebude uvedená částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí k zesplatnění celého úvěru v zůstatku 22.746 Kč s příslušenstvím. Oprávnění předchůdce žalobce prohlásit pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné vyplývá z ust. Článku VI. bodu 3. smlouvy o úvěru.7. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČ , IČO, , zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 11.551 Kč nejpozději do , datum, . Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 25 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 267 Kč vždy k 20. dni každého měsíce se splatností první splátky dne , datum, . Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdce žalobce upomínal žalovaného o zaplacení neuhrazené dlužné částky ve výši 534 Kč s upozorněním na skutečnost, že pokud nebude uvedená částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí k zesplatnění celého úvěru v zůstatku 12.793 Kč s příslušenstvím. Oprávnění předchůdce žalobce prohlásit pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné vyplývá z ust. Článku VI. bodu 3. smlouvy o úvěru. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že předchůdce žalobce upomínal žalovaného o zaplacení neuhrazené dlužné částky ve výši 968 Kč s upozorněním na skutečnost, že pokud nebude uvedená částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí k zesplatnění celého úvěru v zůstatku 22.746 Kč.8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a Seznamem postoupených pohledávek byl prokázán přechod obou pohledávek za žalovaným na žalobce. Z Výzvy k plnění ze dne , datum, s podacím lístkem soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky 57.650,11 Kč.9. Podle § 495 zákona č. 501/1991 Sb., obchodní zákoník ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „obch. zák.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 369 odst. 1 obch. zák., je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.11. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a předchůdcem žalobce byl ve dvou shora popsaných případech uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky, a to ve výši 21.000 Kč a ve výši 11.551 Kč, které měl žalovaný pravidelně splácet společně se sjednanými úroky a poplatky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných závazků, a jelikož i postoupení pohledávek z obou úvěrových smluv na žalobce bylo rovněž prokázáno, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný a požadavku na zaplacení neuhrazených pohledávek z úvěrových smluv ve výši 28.048,40 Kč a ve výši 15.945,20 Kč se sjednaným úrokem vyhověl podle ust. § 495 a násl. obch. zák., a to včetně nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 369 odst. 1 obch. zák. ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 2.100 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.200 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 5.104 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).13. Soud pro úplnost uvádí, že žaloba byla projednána v návaznosti na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních předpisů.