26 C 33/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za přechodné dopravní značení stavby„ [příjmení] I/27 oprava propustku v km 88,550“, které žalobkyně provedla na základě objednávky žalované. Žalobkyní a žalovanou byl dne [datum] podepsán předávací protokol – soupis prací. Žalobkyně za provedení značení vyúčtovala žalované dne [datum] dílčí fakturou [číslo] (za červen až červenec 2019) částku [částka], se splatností dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum]. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne10. 9. 2020, č. j. 26 C 33/2020-11, uložil žalované, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla poučena o tom, že nevyjádří-li se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě ani v této lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude soud mít za to, že nárok uznává, a soud rozhodne ve věci rozsudkem pro uznání. Usnesení žalovaná převzala do vlastních rukou dne [datum]. 3. Soudem určená lhůta k podání písemného vyjádření a vylíčení rozhodujících skutečností o věci samé, na nichž žalovaná staví svoji obranu proti žalobě a označení důkazů k prokázání těchto svých tvrzení, žalované marně uplynula dnem [datum]. Soud tak má podle § 114b odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) zato, že žalovaná nárok žalobkyně uznává a proto v souladu s § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání podle § 153a odst. 4 o.s. ř. Právně byla věc posouzena podle § 2586 odst. 1,2 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.), nárok žalobkyně na příslušenství žalované pohledávky vychází z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka], představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 2,5 úkony právní služby po 4 660 Kč/úkon (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) v souladu s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč/úkon ve výši [částka] v souladu s § 13 odst. 3 citované vyhlášky a navýšení o 21 % DPH, tj. [částka], když právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně. 5. Rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.