10 C 97/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná bezdůvodně užívala byt [číslo] v třetím nadzemním podlaží domu v ulici [ulice a číslo], stavba – dům na ulici [adresa], č.o. [anonymizováno], stojící na pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného na [list vlastnictví], v k.ú. [část obce], [územní celek], [stát. instituce], [stát. instituce] Nájemní smlouva byla uzavřena dne 15. 11. 2016, přičemž byla ukončena dne 17. 11. 2018. Žalovaná byt užívala až do dne 19. 6. 2019, kdy bylo nařízeno vyklizení bytu. Žalobkyně požaduje po žalované částku 11 898 Kč za období března až května 2019 (měsíční nájemné ve výši 3 966 Kč), za měsíc červen 2019 požaduje nájemné ve výši 2 510 Kč, na nedoplatku za vyúčtování služeb za rok 2018 je požadovaná částka 34 447 Kč, na nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2019 je požadovaná částka 21 935 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni celkovou částku 70 790 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 11. 11. 2019 předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 15. 11. 2016 byla mezi žalobkyní jako pronajímatelkou a žalovanou jako nájemkyní uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] na dobu určitou do 15. 11. 2017. Strany však následně uzavřely dodatek [číslo] kterým prodloužily trvání nájemní smlouvy od 16. 11. 2017 do 17. 11. 2018. Nájemní vztah mezi účastníky zanikl uplynutím nájemní doby, a to ke dni 17. 11. 2018. Automatická prolongace byla stranami vyloučena. Žalovaná tak byla povinna byt po uplynutí sjednané doby vyklidit a předat. Vyklizení bytu [číslo] bylo však nařízeno až na den 19. 6. 2019 vzhledem k tomu, že žalovaná byt dobrovolně nevyklidila. Shora uvedená žalovaná částka představuje nájemné za období březen 2019 až červen 2019 a nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019. Žalovaná částka činí částku 11 898 Kč za období března a května 2019 na obvyklém nájemném ve výši 3 966 Kč měsíčně, dále částku 2 510 Kč za část měsíce června 2019, dále nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 34 447 Kč, který byl splatný ke dni 31. 8. 2019 a dále nedoplatek ve vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 21 935 Kč, kdy nedoplatek byl spatný ke dni 31. 8. 2020. Splatnost pohledávek nastala dne 2. 12. 2019, resp. dne 31. 8. 2020. Na předžalobní výzvu ze dne 11. 11. 2019 žalovaná nereagovala a ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinnou. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že mezi účastníky byla zavřena nájemní smlouva, která však zanikla ke dni 17. 11. 2018, byt byl však vyklizen až ke dni 19. 6. 2019, v mezidobí nebylo ničeno uhrazeno za období od března 2019 do června 2019, a to ani na nájemném, a to ani na vyúčtování služeb. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), ust. § 2246 a násl. o.z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc, dle ust. § 2247 odst. 1 o.z., si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 832 Kč a dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.