14 C 105/2021-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob ([anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]) domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč za případ, kdy žalovaná ke své přepravě použila vozidlo veřejné osobní dopravy na lince městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se při jízdě dne [datum] neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k tomuto jednání se dostavil právní zástupce žalobkyně, oproti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila, přestože jí předvolání k jednání a žaloba byly doručeny do vlastních rukou a o následcích nedostavení se k jednání bez omluvy byla řádně poučena. Právní zástupce žalobkyně u jednání navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání žalované. 4. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 5. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit soudní smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. V daném případě byly splněny shora citované procesní podmínky obsažené v ust. § 153b o.s.ř.. Žalované byly soudem do vlastních rukou doručeny žaloba a předvolání k prvnímu nařízenému jednání. Žaloba i předvolání byly žalované doručeny více než 10 dnů před jednáním, které se konalo dne [datum]. Žalovaná byla současně poučena o tom, že může být rozhodnuto v její neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byla předvolána, bez důvodné a včasné omluvy zmešká. K tomuto jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, oproti právnímu zástupci žalobkyně, který se dostavil a navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání žalované. Zároveň soud neshledal, že se jedná o věc, v níž nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. 7. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z uzavřené smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následujících občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (v případě autobusu), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (v případě trolejbusu), když povinnosti cestujícího konkrétně vyplývají také z jednotlivých ustanovení smluvních přepravních podmínek dopravce a tarifu dopravce. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Jelikož se žalovaná k jednání bez omluvy nedostavila, pokládají se za nesporná tvrzení žalobkyně, že žalovaná nezaplatila na výše uvedenou pohledávku ničeho. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl. 9. Na základě shora uvedených závěrů soud proto rozhodl v souladu s § 153b o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání žalované. 10. Zkrácené odůvodnění rozsudku pro zmeškání vyplývá z § 157 odst. 3 o.s.ř. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle a § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 200 Kč úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a 1 úkon právní služby po 1000 Kč úkon právní služby (účast u jednání), celkem dle § 14b odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 516 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 1 úkon po 300 Kč, 21% DPH z obou uvedených položek (444 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (400 Kč). Celkem tedy bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 960 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 12. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.