15 C 261/2022-39 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 4. 2022 domáhá zaplacení částky 13 746 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka je v souladu se smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřenou mezi účastníky distančně prostřednictvím elektronických prostředků dne 28. 12. 2020 tvořena čerpanou jistinou úvěru (čerpanými peněžními prostředky), poplatkem za čerpání úvěru, smluvním úrokem a smluvní pokutou. Jistinu úvěru tvoří peněžní prostředky poskytnuté žalované v souladu s bodem 2 smlouvy, a to částka ve výši 5 000 Kč poskytnutá dne 28. 12. 2020, částka ve výši 2 000 Kč poskytnutá dne 15. 4. 2021, částka ve výši 2 400 Kč poskytnutá dne 8. 6. 2021, částka ve výši 600 Kč poskytnutá dne 15. 6. 2021, částka ve výši 1 500 Kč poskytnutá dne 14. 9. 2021. Jistina úvěru tedy celkem činí 11 500 Kč. Tato částka byla žalované poskytnuta na číslo účtu uvedené žalovanou ve smlouvě, a to na účet [číslo] [částka]. Součástí žalované částky je také poplatek za čerpání úvěru, v bodu 5.1 smlouvy činí 20 % čerpané jistiny úvěru. Poplatek za čerpání úvěru činí 2 300 Kč. V bodě 5.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. V době 6.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí věřitelem byly poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným dle článku 6.5 smlouvy, je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. V bodě 6.1 smlouvy bylo dále sjednáno, že úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované a je vyúčtována měsíčními výpisy k revolvingovému účtu vystavovaný vždy k 10. dni měsíci. Tento úrok činí celkovou částku ve výši 15 527 Kč. V bodě 6.6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že je žalovaná v prodlení se zaplacením dluhu či jeho části, je povinna hradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc. Žalobkyně uplatňuje účelně vynaložené náklady ve výši 121 Kč měsíčně za mimosoudní vymáhání dlužné částky dle článku 4.1 mandátní smlouvy ze dne 29. 5. 2013. Součástí dlužné částky jsou účelně vynaložené náklady v celkové výši 363 Kč. Žalobkyně do podání žaloby eviduje částečné úhrady žalované v celkové výši 15 944 Kč. Žalobkyně dále uvádí, že smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] byla účastníky uzavřena distančně prostřednictvím elektronických prostředků dne 28. 12. 2020 a je tak ve smyslu § 562 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů uzavřena písemně. Dle ust. § 1824 a násl. občanského zákoníku, mohou pro uzavření smlouvy být použity prostředky komunikace na dálku, které umožní uzavřít smlouvu bez současné fyzické přítomnosti obou stran. Totožnost žalované je ověřena dle občanského průkazu a výplatní pásky žalované. Dle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení dlužné částky v případě, že bude žalovaná se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaná dlužnou částku v době splatnosti neuhradila, a je tak od 1. 12. 2021 v prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 13 746 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná, ač byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně ze dne 7. 3. 2022, nereagovala a dluh nezaplatila. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení této výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně soudu přípisem ze dne 30. 5. 2022 sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, i když citované usnesení jí bylo doručeno do vlastních rukou dne 8. 6. 2022, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že žalovaná rovněž souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisů k revolvingovému úvěru, výzvy k úhradě – předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2022 včetně výpisu z podacího archu, z výpisů z běžného účtu, ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z osobních dokladů žalobkyně, má soud prokázaný skutkový stav uvedený v odstavci jedna v odůvodnění tohoto rozsudku. Dále má soud za prokázané z výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 10. 2. 2022, že žalovaná k tomuto dni dlužila částku ve výši 13 746 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § [číslo] za užití ust. § 1824 obč. zák. č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem ve výši 300 Kč za 1 úkon, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva, sepsání žaloby), což činí 900 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 2 252 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané týž žalobkyní, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru. Jedná se o tzv. formulářové žaloby – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka]. Pokud jde o doplnění skutkových tvrzení žalobkyně došlé soudu dne 30. 5. 2022, tyto měly být součástí žaloby a nebyly soudem vyžadovány.