16 C 90/2021-58 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se domáhá, aby soud svým rozhodnutím určil, že pozemek parc. [číslo] o výměře 270 m2, zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je budova [adresa], objekt k bydlení zapsaný u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice v k. ú. [část obce] pro obec České Budějovice na [list vlastnictví] není zatížen zástavním právem podle smlouvy ze dne [datum] o zřízení zástavního práva pro pohledávku 350 000 Kč s příslušenství ve prospěch žalovaného. V žalobě dále uvádí, že žalobkyně je vlastníkem shora uvedené nemovitosti a jak vyplývá z katastru nemovitostí, je tato nemovitost zatížena zástavním právem ve prospěch žalovaného pro pohledávku 350 000 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o zřízení zástavního práva uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]., [IČO] jako zástavcem a dlužníkem a žalovaným jako zástavním věřitelem. Vklad práva podle této zástavní smlouvy byl pod [číslo jednací] zapsán dne 9. 12. 2008 s právními účinky ke dni [datum]. Společnost [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. však nikdy nebyla vlastníkem dotčené nemovitosti, proto nemohla jako zástavce platně uzavřít smlouvu, která má být právním titulem pro vznik zástavního práva. Tato skutečnost vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], jakož i ze spisů souvisejících. Dne [datum] vznikla krom zástavní smlouvy také smlouva kupní, podle které mělo být vlastnické právo k dotčené nemovitosti dále převedeno na [právnická osoba] – [právnická osoba], [IČO], zastoupenou jednatelem – žalovaným. V důsledku zásahu orgánů činných v trestním řízení byl katastrálním úřadem návrh na povolení vkladu vlastnického práva podle údajné kupní smlouvy zamítnut. Související nesprávný zápis ohledně práva zástavního však nebyl za života právní předchůdkyně žalobkyně vymazán zřejmě pro absenci relevantního podnětu. Současně žalobkyně poukázala na to, že žalovaný byl v některém z procesních postavení účasten na trestním řízení vedeném pod Krajským soudem v Českých Budějovicích pod sp. zn. [spisová značka], z čehož žalobkyně dovozuje jeho vědomost o rozhodných okolnostech týkajících se údajné zástavní smlouvy. V této souvislosti má žalobkyně rovněž pochybnosti o údajné pohledávce žalovaného, která měla být zástavním právem zajištěna. Současně žalobkyně poukázala na společné angažmá žalovaného s [jméno] [příjmení] jednajícím za spolek Správný směr podnikání, z.s. a v [právnická osoba] consulting, [anonymizováno]. Z nich žalobkyně dovozuje existenci společného záměru, který se aktuálně projevuje v řízení u zdejšího soudu o určení osoby zástavního věřitele sp. zn. [spisová značka]. 2. Dále žalobkyně uvedla, že rozhodnutí soudu o neexistenci zástavního práva bude podkladem pro uvedení zápisu v katastru nemovitostí do souladu se skutečným stavem, když výmaz nesprávného zápisu je předpokladem pro úplný a nerušený výkon vlastnického práva žalobkyně. Z těchto okolností dovozuje žalobkyně existenci naléhavého právního zájmu na určení neexistence zástavního práva ve smyslu § 80 o.s.ř. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Učinil nesporným, že v jeho prospěch je zapsáno v katastru nemovitostí zástavní právo na dotčené nemovitosti pro pohledávku 350 000 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum]. Pohledávka ve výši 350 000 Kč je pohledávkou vzniklou z titulu smlouvy o půjčce ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum], kterou žalovaný v postavení věřitele uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] a [jméno] [příjmení] jako dlužníky. Jednalo se o pohledávku zajištěnou třemi blanko směnkami vlastními a dále předmětným zástavním právem. Dne [datum] uzavřel žalovaný v postavení postupitele s občanským sdružením Správný směr smlouvu o postoupení pohledávky, na jejímž základě převedl žalovaný celou svoji pohledávku ve výši 350 000 Kč s příslušenstvím včetně veškerých práv s pohledávkou spojených (včetně jejího zajištění) na shora uvedeného postupníka. K zápisu nového zástavního věřitele do katastru nemovitostí dosud nedošlo. Veškeré shora uvedené právní úkony činil žalovaný dle svého přesvědčení zcela po právu, když poskytl peněžitou půjčku, jejíž splacení si nechal zajistit obvyklým způsobem. Zástavní smlouvu uzavíral žalovaný s právnickou osobu, jíž tehdy svědčil zápis vlastnického práva v katastru nemovitostí, v době vzniku zástavního práva neobsahoval výpis z katastru žádnou poznámku spornosti či jiný záznam, který by měl žalovaného znepokojovat. Žalovaný po celou dobu jednal v dobré víře, že je zápis v katastru nemovitostí ohledně vlastnického práva k nemovitosti správný, úplný a pravdivý. Žalovaný odmítá spekulace, že by měl být účasten protiprávního jednání směřujícího ke zcizení nemovitosti, současně se pozastavuje nad tím, že údajnou neoprávněnost zápisu zástavního práva napadá strana žalující až nyní, tedy téměř po 13 letech. Předmětný zápis zástavního práva nebyl řešen ani v rámci soudního sporu, v jehož důsledku došlo k přepisu vlastníka zpět na [jméno] [jméno] [příjmení], když v této době již bylo zástavní právo v katastru nemovitostí zapsáno. Soud by při svém rozhodování měl přihlédnout k zásadě materiální publicity, podle které požívá ochrany ten, kdo jedná v dobré víře v zápis v katastru nemovitostí, přičemž není povinen si prověřovat, zda zapsaný údaj odpovídá skutečnosti. Žalovaný navrhnul, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl. 4. Dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum] uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] jako zástavcem a žalovaným jako zástavním věřitelem bylo zřízeno zástavní právo k zajištění peněžité pohledávky s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi zástavcem jako dlužníkem a zástavním věřitelem jako věřitelem dne [datum] ve prospěch žalovaného jako zástavního věřitele k dotčeným nemovitostem. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] vyplývá, že jako vlastník dotčené nemovitosti je uvedená [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] na základě nabývacího titulu - kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu práva ke dni [datum]. 7. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] se zjišťuje, že jako vlastník dotčené nemovitosti je zapsána [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]. Současně je na LV zapsáno zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 350 000 Kč s příslušenství pro žalovaného, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] s právními účinky vkladu práva ke dni [datum]. 8. Z listinných důkazů založených v trestím spise Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 20 T 26/2011 bylo zjištěno následující: 9. Kupní smlouvou ze dne [datum] prodává [jméno] [příjmení] [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] dotčené nemovitosti za dohodnutou kupní cenu ve výši 6 000 000 Kč Smlouva rovněž obsahuje potvrzení notáře, že osoby podepisující listinu uznaly svůj podpis, když za [jméno] [příjmení] podepsal kupní smlouvu [jméno] [příjmení] a za kupující [jméno] [příjmení]. Na základě této smlouvy pak byl proveden vklad do katastru nemovitostí dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. 10. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] a [právnická osoba] – [právnická osoba] kupní smlouvu k dotčené nemovitosti za cenu 3 500 000 Kč. Ze smlouvy dále vyplývá, že převáděná nemovitost je zatížena zástavním právem ve prospěch žalovaného, kdy za [právnická osoba] – [právnická osoba] jako kupujícího smlouvu podepisuje jednatel [jméno] [příjmení], za prodávajícího rovněž opětovně [jméno] [příjmení], když podpisy na smlouvě byly rovněž ověřeny notářem. Dne [datum] pak byl ke Katastrálnímu úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice podán návrh na vklad vlastnického práva na základě předmětné kupní smlouvy. 11. Usnesením ze dne 27. 1. 2009 [číslo jednací] rozhodla Policie ČR o zajištění dotčené nemovitosti, tedy domu [adresa] na pozemku parc. [číslo] neboť zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že tato nemovitost je výnosem z trestné činnost. Jednalo se o trestný čin podvodu, kterého se neznámý pachatel měl dopustit tím, že na základě falešné plné moci ze dne [datum] vystavené údajně oznamovatelkou a majitelkou předmětné nemovitosti [jméno] [příjmení] s bydlištěm ve Spojených státech na zmocněnce [jméno] [příjmení] s falešným podpisem oznamovatelky, uzavřel kupní smlouvu mezi oznamovatelkou jako prodávající a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] zastoupenou jednatelkou [jméno] [příjmení], neboť oznamovatelka nepodepsala a nemohla podepsat výše uvedenou plnou moc ze dne [datum], když v České republice byla naposledy v roce 1994, nemovitost neprodala a ani za ni nedostala zaplaceno. Následně bylo oznamovatelkou zjištěno, že [právnická osoba]