27 C 245/2022-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobu domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 6 533 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] ([anonymizováno] vozidla) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 20. 10. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo řízení v této věci zastaveno co do částky 6 533 Kč pro zpětvzetí podané žaloby, neboť žalovaný dne 11.7.2022, tedy po podání žaloby, zaplatil žalobci dlužnou jistinu ve výši 6 533 Kč. Předmětem řízení tak zůstal dluh spočívající v příslušenství jistiny tvořené zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 6 533 Kč od 2. 2. 2022 do 11. 7. 2022, a to ve výši 337 Kč. 4. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobce a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas s takovýmto postupem vyslovili konkludentně, když nereagoval na výzvu soudu učiněnou usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 6. Dne 20. 10. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem [anonymizováno] od 20. 10. 2020 za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizováno] vozidla. Na základě výše uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 7 098 Kč pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 10. 2020 řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ze strany žalovaného ke dni 19. 1. 2022 zanikla. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od 20. 10. 2020 do 19. 1. 2022. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 14. 2. 2022, žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst.2 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé), dále odměnou za jeden úkon právní zástupkyně žalobce za 1 000 Kč (zpětvzetí) v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů ve výši 600 Kč v souladu s § 14b odst. 5 citované vyhlášky a § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21% DPH. O výši odměny právní zástupkyně a náhrady jejích hotových výdajů soud rozhodoval v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.