27 C 331/2018-220 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 42 100 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení z této částky, když žalovaná jistina představuje nevypořádaný nárok z titulu smlouvy o dílo ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem, jakožto zhotovitelem, a žalovaným, jakožto objednatelem. Předmětem smlouvy o dílo bylo dodání a instalace PVC oken na rodinném domě v obci [obec]. Dne [datum] bylo žalobcem dílo dokončeno a předáno. Žalovaná částka představuje doplatek ceny díla, který je žalovaný v souladu se smluvním ujednáním povinen žalobci uhradit. Žalobce žalovanému dlužnou částku vyúčtoval fakturou [číslo] vystavenou dne [datum]. Splatnost faktury nastala dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný včasný odpor. Žalovaný nárok žalobce neuznal s odůvodněním, že dílo nebylo žalobcem řádně provedeno. Žalovaný uvedl, že požaduje slevu z ceny díla ve výši žalované částky, tzn. ve výši 42 100 Kč, kdy tuto uplatňuje jakožto obranu proti podané žalobě a započítává ji co do výše žalované částky. Žalovaný potvrdil, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o dílo, na základě které žalovaný zaplatil žalobci zálohu ve výši 95 000 Kč. Žalovaný taktéž potvrdil, že k předání díla došlo dne [datum] v místě provedení, tj. v obci [obec]. Faktura na doplatek ceny díla ve výši žalované částky byla žalobcem vystavena ještě před předáním díla se splatností dne [datum]. Žalovaný následně během dvou dnů po předání zjistil celou řadu vad. Při předání díla totiž nebyly sundány fólie, které měl žalovaný podle pokynů žalobce sundat až následně. Vady tak byly žalovaným zjištěny po sundání fólií, kdy provedl důkladnější obhlídku dodaných oken a dveří. Žalovaný ihned poté kontaktoval jednatele žalobce a dílo reklamoval. Jednatel žalobce k tomuto žalovanému sdělil, že do doby vyřešení vad nemusí žalovaný platit žalobcem vystavenou fakturu znějící na částku 42 100 Kč. Vady byly žalovaným sepsány na listině nazvané„ [obec] II. jakosti.“ Žalobce se pokoušel vady odstranit, nicméně odstranit veškeré vytýkané vady se mu nepodařilo. V [anonymizováno] [rok] proběhlo další jednání v místě dodání, byly sepsány dva reklamační protokoly ze dne [datum]. Jeden z protokolů se týkal netěsnosti vchodových dveří a druhý zbývajících vad, které byly žalovaným vytknuty (puchýře ve fólii, poškrábané rámy a ostatní vady, které žalovaný vytknul v emailové komunikaci). Poté ještě přijel na místo předání díla servisní technik z [země] od [anonymizováno], který provedl určitý servis vytknutých vad, ale dva dny po jeho odjezdu problém s nedoléháním dveří nastal opětovně. Žalovaný ještě v emailové korespondenci ze dne [datum] trval na tom, že vady ze strany žalobce odstraněny nebyly, a že největší problém je nadále v netěsnosti dveří. Na tuto emailovou korespondenci již žalobce nereagoval a k odstranění vad ze strany žalobce nedošlo. 3. Žalovaný dále uvedl, že vytýkané vady, které stále na díle přetrvávají, jsou následující: V kuchyni: zde jsou dvě okna – jedno okno má pod klikou uražený antracit, dolní rám napravo poškrábaný, vryp pod parapetem, u druhého okna je špatná montáž rámu, nedoléhá. Pokud jde o obývací pokoj, tak zde je odřena spodní hrana balkonových dveří a u oken na balkon poškrábaný antracit překrytý voskem, balkonové dveře nedoléhají, dále hlavní vchodové dveře - u těch došlo ke špatné montáži, kdy futra jsou utopena oproti druhým dveřím, problémy s těsněním dveří a klika nefunguje. V ložnici je odřené těsnění oken, v okně je vryp na spodní hraně oken. V koupelně je odřená dolní hrana okna. Pokud jde o zadní vchodové dveře, tak jsou zářezy na rámu od vkládání skla, uštípnutá hrana skla, odřený spodek na antracitu a dveře nedoléhají při zamčeném stavu na futra, dítě je vůbec nezavře, drhnou při zavírání, tuto vadu považuje žalovaný za nejhorší. Podle názoru žalovaného s ohledem na existenci shora specifikovaných vad nenastala splatnost doplatku ceny díla, protože existovala ústní dohoda mezi žalovaným a jednatelem žalobce o posunutí splatnosti tohoto doplatku, tj. že doplatek ceny díla bude uhrazen až po odstranění vytknutých vad. Na tomto se strany dohodly i následně po zaslaném emailu ze dne [datum], kdy žalovaný opětovně namítal netěsnost dveří a poškrabané rámy oken s puchýřky. 4. Žalobce v reakci na obranu žalovaného vznesl námitku promlčení nároku z titulu vad uplatněného žalovaným, neboť pakliže se vady vyskytovaly v [anonymizováno] [rok], měl žalovaný možnost tyto vady ve vztahu k žalobci uplatnit mnohem dříve. Žalobce taktéž namítl, že nedošlo ani k včasné reklamaci vad ze strany žalovaného. 5. Žalobce dále v reakci na obranu žalovaného uvedl, že po několika dnech od předání díla kontaktoval žalovaný jednatele žalobce, pana [příjmení], a pozval ho na stavbu a poukázal na několik dalších bodů, které se mu na oknech nelíbily. Na tomto základě vznikl dopis nazvaný„ [obec] II. jakosti,“ kdy žalovaný popisuje různé chyby na oknech, některé uznatelné a některé neuznatelné jako reklamace. V návaznosti na tento dopis začal žalobce celou situaci řešit a poslal několik bodů reklamace výrobci. Výrobce reklamaci akceptoval a poslal žalobci náhradní díly kování a dokonce i některá okenní křídla na výměnu. Dne [datum] zaslal žalobce email panu [příjmení], který zastupoval subjekt, který má na starosti český a slovenský trh. Na základě tohoto emailu se žalobce a pan [příjmení] domluvili, že pan [příjmení] přijede a poškození zreviduje. Pan [anonymizováno] se dostavil na místo provedení díla dne [datum]. Předmět díla si prohlédl. Následně žalobce zrekapituloval jednotlivé závady následovně: 1) okno dvoukřídlé místnost [číslo] – na klapačce byla rýha, 2) vchodové dveře místnost [číslo] – netěsnost, zámek nezamyká na dva západy, výstupek ve folii u kliky, bělavá rýha na hraně, zvlněný profil z interiéru, 3) okno v sestavě místnost [číslo] – puchýřky na folii, 4) okno dvoukřídlé místnost [číslo] – není naražený podparapetní profil, na aktivním křídle je poškozená folie, 5) okno dvoukřídlé místnost [číslo] – poškozená část kování, 6) okno dvoukřídlé místnost [číslo] – špinavý rám okna od pěny. Žalobce uvedl, že body 4 a 6 vyřešil osobně jednatel žalobce. K ostatním bodům se vyjádřil výrobce tak, že většina oken je minimálně poškozena, je to mechanické poškození, které mohlo vzniknout na stavbě nebo při montáži oken, s tím, že výrobce navrhl použití retušovací fixy k překrytí drobných rýh. Dále výrobce uvedl, že obě křídla dveří budou vyrobena a dodána znovu, dodáno bude také poškozené kování na okně. V této fázi však byla podle tvrzení žalobce řešena poškození, která byla shledána až koncem [anonymizováno] [rok]. Mnoho škrábanců, poškození kování oken atd. tedy mohlo být poškozeno v průběhu roku poté, co již okna byla nainstalována. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím emailu fakturu [číslo] s tím, že nyní po dokončení oprav zasílá fakturu k uhrazení. Na toto žalovaný nijak nereagoval a až na konci měsíce [anonymizováno] [rok] žalovaný kontaktoval jednatele žalobce a reklamoval netěsnost vchodových dveří a již dříve uplatněné reklamace. Jednatel žalobce zajistil odstranění netěsnosti vchodových dveří, což proběhlo dne [datum]. Ostatní již dříve uplatněné reklamace jednatel žalobce neuznal. 6. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 7. Ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] bylo soudem zjištěno, že žalobce jakožto zhotovitel se zavázal provést pro žalovaného jakožto objednatele dílo – [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy byla cenová nabídka s bližší specifikací oken a dveří, pokud jde o konkrétní rozměry, vzhled a cenu. Z cenové nabídky (č.l.93 spisu) poté vyplývá, že za vchodové dveře byla mezi účastníky dohodnuta cena ve výši 28 180 Kč. Ze smlouvy o dílo poté vyplývá, že účastníky byla dohodnuta cena díla ve výši 137 101 Kč s tím, že záloha ve výši 95 000 Kč bude zaplacena do tří dnů od podpisu smlouvy a doplatek ve výši 42 101 Kč bude zaplacen do tří dnů od předání díla. Účastníci si dále ve smlouvě ujednali, že dílo bude předáno do konce [anonymizována dvě slova] roku [rok] a dále, že bude sepsán zápis o předání díla. V rámci smluvních ujednání poskytl žalobce jakožto zhotovitel žalovanému záruku na jakost zboží po dobu 60 měsíců. Účastníci si dále ve smlouvě ujednali, že objednatel je povinen vady písemně oznámit zhotoviteli bez zbytečného odkladu poté, co se projeví a že smlouvu lze měnit jen písemnými dodatky podepsanými oběma smluvními stranami. 8. Z předávacího protokolu ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že dne [datum] došlo k předání díla. V rámci předávacího protokolu byly žalovaným vytčeny následující vady či nedodělky, a to dopěnovat okna z externí strany, domontovat dveřní kliky, vyměnit těsnění ve dveřích, nové zasklívací lišty na dveře, vyčistit pěnu z rámu, retuše interiérových lišt, seštelovat balkonové