28 C 119/2022-65 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 19 862 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za období od 24. 11. 2021 do zaplacení, dále pohledávku ve výši 2 841,21 Kč a úrok ve výši 64,6 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 24. 11. 2021 do 17. 12. 2021 ve výši 662,64 Kč, dále úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 18. 12. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 24. 11. 2021 dosáhne částky 53 971 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal 4. 8. 2021 a na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 16 000 Kč, k jehož vyplacení došlo rovněž dne 4. 8. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,6 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 068 Kč, přičemž v této splátce byla zahrnuta i úhrada za pojištění, splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 131 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, dále z databáze umožňující posouzení úvěru schopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Tímto postupem bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Rovněž byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (je bankovní registr klientských informací). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zespatnění celého úvěru nezaplatil žádnou částku. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 498 Kč (po 249 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů), splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2 Smlouvy v celkové výši 400 Kč (po 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů), splatné rovněž ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3 Smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne 18. 9. 2021, k datu 22. 11. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 18 571,71 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnosti zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 24. 11. 2021 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nezaplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný k žalobkyni ke dni podání žaloby dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 18 571,71 Kč s příslušenstvím, dále smluvní pokuty podle bodu 6.1 smlouvy ve výši 498 Kč s příslušenstvím, dále náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6. 2 smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, dále smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 18 571,71 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 24. 11. 2021 do zaplacení, přičemž žalobkyně tuto smluvní pokutu požaduje pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, a tedy smluvní pokutu ve výši 2 841,21 Kč, dále úrok za poskytnutí úvěru z části odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 16 000 Kč ode dne 24. 11. 2021 do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,6 % ročně, avšak za dobu od 91. dne prodlení žalovaného, tedy od 18. 12. 2021 požaduje žalobkyně tento úrok v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, tedy v nominální úrokové sazbě 8,50 % ročně a dále úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr podle přílohy [číslo] smlouvy ve výši celkem 393 Kč po 131 Kč měsíčně za neuhrazené měsíční úhrady pojištění obsažených ve splátkách [číslo]. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na 1. 12. 2022, ke kterému soud předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou na adresu vedenou v centrální evidenci obyvatel, tedy [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 25. 10. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 9. 11. 2022 a v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 věty třetí OSŘ o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věty první OSŘ, a to dnem 4. 11. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti. 3. Při jednání soud provedl listinné důkazy, a to návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvou o úvěru, dále kartou klienta, oznámením o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] splátkovým kalendářem, pojištěním schopnosti splácet úvěr – informačním dokumentem o pojistném produktu, oznámením ze dne 22. 11. 2021, dodejkou, výzvami k zaplacení ze dne 18. 11. 2021 a 19. 10. 2021, předsmluvním formulářem, hodnocením klienta, prohlášením klienta – informací pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, exportem transakční historie, dokladem o vyplacení úvěru, poštovním podacím archem, výpisem záznamu z registru [příjmení], osobními daty žalovaného, přihláškou do pojištění, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 4. 2022, přílohou [číslo] k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru, úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, dodatkem [číslo] k Návrhu Smlouvy o úvěru, podpisem na dálku – Smlouvou o spotřebitelském úvěru, kopií občanského průkazu žalovaného, potvrzením o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel k žalovanému a výpisem z databáze časových řad [příjmení] [jméno] národní banky. 4. Na základě provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru a z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 4. 8. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalobkyní žalovanému poskytnut úvěr ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni tuto zaplatit částku 44 976 Kč, a to během 48 měsíců při splátkách 1 068 Kč splatných 18. den každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 64,60 % ročně a byla dohodnutá jako pev