28 C 301/2022-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 16. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 18 354 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 210,32 Kč za období od 18. 3. 2022 do zaplacení, dále s úrokem 56 % ročně z částky 6 210,32 Kč za období od 18. 3. 2022 do zaplacení a dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 396,66 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 26. 11. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo] s produktovým názvem [anonymizována tři slova] týdenní [anonymizováno] [číslo], jejíž neoddělitelnou součástí jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný potvrdil podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy o poskytnutí úvěru byla právním předchůdcem žalobkyně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Na základě uvedené smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 9 554 Kč. Poplatek byl ve smlouvě vypočten jako součet zápůjční úrokové sazby ve výši 56 % ročně, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částky za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve smlouvě postupiteli zaplatit, činila 19 554 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v 52 týdenních splátkách, přičemž výše každé týdenní splátky od 1. do předposlední činí 377 Kč, když první týdenní splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne týden od data uzavření smlouvy, a každou další týdenní splátku až do předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Poslední týdenní splátka pak činila 327 Kč. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši 7 500 Kč, a to dne 13. 12. 2019 částku 2 000 Kč, dne 14. 2. 2020 částku 1 500 Kč a dne 30. 3. 2020 částku 4 000 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 3 789,68 Kč na jistinu ve výši 10 000 Kč, která tak byla ponížena na částku 6 210,32 Kč. Další uhrazené platby ve výši 3 710,32 Kč byly započteny na uvedené poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 9 554 Kč, které byly poníženy na 5 843,68 Kč, z nichž žalobkyně požaduje pouze ve výši 5 543,68 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně které je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta sazby 0,1 % byla kapitalizována ke dni 1. 2. 2022, přičemž po žalovaném požaduje žalobkyně pouze 5 000 Kč. Dále vzniklo žalobkyni právo na uhrazení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 396,66 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek. Rovněž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení sankčních poplatků v celkové výši 1 600 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci článku„ postup při prodlení zákazníka“. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postoupil žalobkyni pohledávku z titulu předmětné smlouvy. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 18 750,66 Kč. Tato částka se skládá z jistiny ve výši 6 210,32 Kč, poplatku za poskytnutí a správu úvěru ve výši 5 543,68 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 396,66 Kč a sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Společně s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 byla žalovanému zaslána také výzva k okamžitému splacení dluhu. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku ve výši 18 750,66 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky pak žalobkyně po žalovaném uplatňuje smluvní úrok ve výši 56 % ročně z jistiny 6 210,32 Kč jdoucí od 18. 3. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucí z jistiny 6 210,32 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne 10. 8. 2022 soudu sdělil, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, soud ve věci nařídil jednání na 20. 10. 2022, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Žaloba spolu s předvoláním k jednání obsahující upozornění na následky nedostavení se k tomuto jednání byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, tedy [jméno] [příjmení] [číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 15. 9. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 29. 9. 2022 a v souladu s ust. § 49 odst. 4 věty třetí OSŘ o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání obsahující upozornění na následky nedostavení se k tomuto jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věty první OSŘ dnem 26. 9. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti. 3. Právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání podle ust. § 153b odst. 1 OSŘ. Vzhledem k tomu, že žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se věci konalo, postupoval soud na základě návrhu právního zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, a pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2 395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1 970 OZ ve spojením s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za první tři úkony právní služby, celkem ve výši 900 Kč za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 citované vyhlášky ve výši 1 860 Kč za čtvrtý úkon právní služby (účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za první tři úkony právní služby, celkem ve výši 300 Kč za první tři úkony právní služby, dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za čtvrtý úkon právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 4 865,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.