28 C 308/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 16. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 17 139,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 668 Kč za období od 18. 3. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 29 % ročně z částky 2 668 Kč za období od 18. 3. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 15. 12. 2017 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] Smlouvu [číslo] s produktovým názvem zelená půjčka v hotovosti měsíční [číslo], jejíž neoddělitelnou součástí jsou též Smluvní podmínky otištěné na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy právní předchůdce žalobkyně prověřil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Na základě této Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 22 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti při podpisu Smlouvy, jak stvrdil jejím podpisem. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 17 836 Kč. Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet zápůjční úrokové sazby ve výši 29 % ročně, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částky za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný ve Smlouvě zavázal postupiteli zaplatit (jistina plus poplatek) činila 39 836 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách, přičemž každá měsíční splátka od 1. do předposlední činila 2 214 Kč a žalovaný byl první měsíční splátku povinen zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy, a každou další měsíční splátku až do předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Poslední měsíční splátka činila 2 198 Kč. Žalovaný na pohledávku postupitele uhradil celkem částku 36 430,29 Kč, a to dne 14. 1. 2018 částku 2 240 Kč, dne 19. 3. 2018 částku 1 000 Kč, dne 11. 4. 2018 částku 6 000 Kč, dne 18. 5. 2018 částku 1 000 Kč, dne 21. 6. 2018 částku 2 200 Kč, dne 26. 7. 2018 částku 100 Kč, dne 22. 10. 2018 částku 2 300 Kč, dne 5. 11. 2018 částku 1 208 Kč, dne 22. 11. 2018 částku 1 200 Kč, dne 23. 1. 2019 částku 3 000 Kč, dne 22. 2. 2019 částku 2 600 Kč, dne 7. 3. 2019 částku 500 Kč, dne 17. 4. 2019 částku 1 000 Kč, dne 17. 5. 2019 částku 2 500 Kč, dne 25. 6. 2019 částku 2 500 Kč, dne 6. 8. 2019 částku 1 000 Kč, dne 8. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 17. 1. 2020 částku 1 400 Kč, dne 24. 4. 2020 částku 500 Kč, dne 20. 7. 2020 částku 300 Kč, dne 21. 9. 2020 částku 1 000 Kč a dne 22. 2. 2021 částku 1 882,29 Kč, přičemž uhrazené platby byly započteny ve výši 19 332 Kč na jistinu, která byla ponížena na 2 668 Kč, a dále ve výši 17 098,29 Kč byly započteny na specifikované poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru, které byly poníženy na 737,71 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas přičemž v důsledku prodlení žalovaného se splácením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení, přičemž tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku ke dni 1. 2. 2022 s tím, že po žalovaném je požadováno pouze 8 233,39 Kč, dále sankčních poplatků ve výši 5 500 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci článku Postup při prodlení zákazníka, přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu centrálním vymáháním pohledávek postupitele a za poplatky a za upomínky. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postoupil žalobkyni pohledávku z titulu předmětné smlouvy. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 bylo žalovanému zasláno. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku 17 139,10 Kč a skládala se z jistiny ve výši 2 668 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 737,71 Kč a kapitalizované smluvní pokuty ve výši 8 233,39 Kč a rovněž sankčních poplatků ve výši 5 500 Kč. Společně s Oznámením o postoupení pohledávky byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému 10. 2. 2022 zaslána výzva k okamžitému splacení dluhu. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku ve výši 17 139,10 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky pak žalobkyně po žalovaném uplatňuje smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny ve výši 2 668 Kč jdoucí od 18. 3. 2022 do zaplacení a rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucí z jistiny ve výši 2 668 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalobkyní žalovanému odeslána dne 20. 5. 2022. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Právní zástupce žalobkyně podáním ze dne 11. 8. 2022 soudu sdělil, že s takovým postupem nesouhlasí. Soud proto ve věci nařídil jednání na 27. 10. 2022, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání obsahující upozornění na následky nedostavení se k tomuto jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, tedy [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec], a to doporučeně do vlastních rukou. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 9. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne 4. 10. 2022. Předvolání k jednání se žalobou tak byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věty první OSŘ dne 3. 10. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v jeho nepřítomnosti. 3. Právní zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání podle ust. § 153b odst. 1 OSŘ. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy zmeškal první jednání, které se ve věci konalo, postupoval soud na základě návrhu právního zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, a pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 820 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 7 280 Kč za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 11 060,80 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.