28 C 245/2023-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 70 588,59 Kč s kapitalizovaným úrokem 1 396,05 Kč, s úrokem 2,92 % ročně z částky 69 958,59 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ke dni 5.9.2023 ve výši 9 135,25 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 349,71 Kč za období od 28.4.2023 do 17.7.2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70 588,59 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení a dále částku 196 063,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 354,71 Kč, úrokem 2,92 % ročně z částky 195 133,30 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 526,51 Kč za období od 28.4.2023 do 17.7.2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 196 063,30 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 18.9.2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou úvěrovou smlouvu [číslo] přičemž podpisem této smlouvy se staly její nedílnou součástí také úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Žalobkyně poskytla žalované v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala řádně a včas splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 515 Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, případně pojištění, poplatky a úroky. První splátka byla splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru. K čerpání úvěru došlo 18.9.2020. Úvěr byl úročen sazbou 2,92 % ročně, a to od 18.9.2020. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 34 845 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky, jak vyplývá z přiloženého splátkového kalendáře. Protože žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednané v odst. 5.2 úvěrových podmínek a úvěr ke dni 13.4.2023 zesplatnila. Protože žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 70 588,59 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 69 958,59 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. 2. Dne 21.4.2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou úvěrovou smlouvu [číslo] přičemž podpisem této smlouvy se staly její nedílnou součástí také úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 300 000 Kč, který se žalovaná zavázala řádně a čas splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 5 377 Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. První splátka byla podle smlouvy splatná právě měsíc od data poskytnutí úvěru. K čerpání úvěru došlo 1.4.2020. Úvěr byl úročen sazbou 2,92 % ročně, a to od 21.4.2020 Celkem žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr částku 128 628 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Protože žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednané v odst. 5.2 úvěrových podmínek a ke dni 13.4.2023 úvěr zesplatnila. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru. Protože žalovaná na výzvu nereagovala a po zesplatnění úvěrů nic neuhradila, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 196 063,30 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 195 133,30 Kč, dále nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná včas odpor, čímž byl platební rozkaz ze zákona zrušen. Žalovaná však v odporu uvedla, že žalobu proti své osobě zcela uznává a dlužnou částku 70 588,59 Kč chce zaplatit. Dále uvedla, že se nachází ve výkonu trestu, a to do 27.11.2025, proto žádá soud o možné pozastavení a po jejím propuštění o splátkový kalendář. 4. Odpor byl zaslán na vědomí právnímu zástupci žalobkyně, který v podání ze dne 5.9.2023 soudu sdělil, že žalobkyně souhlasí s úhradou dlužné částky formou splátek v minimální výši 7 000 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsíce leden 2026 s tím, že v případě prodlení s úhradou jedné splátky, a to i částečně, se stává splatným celý zůstatek specifikované dlužné částky. Žalobkyně zároveň deklarovala, že je ochotna zastavit úročení smluvního úroku a kapitalizovat jej ke dni sepsání tohoto přípisu. Z toho důvodu žalobkyně navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro uznání tak, že žalované uložení povinnost zaplatit žalobkyni jednak částku 70 588,59 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 675,89 Kč, kapitalizovaný ke dni 5.9.2023, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 349,71 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 70 588,59 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a rovněž částku 196 063,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 135,25 Kč, kapitalizovaný ke dni 5.9.2023, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6 526,51 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 196 063,30 Kč za období od 18.7.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 45 805,40 Kč, to vše formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 7 000 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsíce leden 2026 s tím, že v případě prodlení s úhradou 1 splátky, a to i částečně, se stává splatným celý zůstatek specifikované dlužné částky. 5. Žalovaná na výzvu a urgenci soudu v podání ze dne 18.10.2023 sdělila, že samozřejmě o návrh žalobkyně na splacení závazku zájem má a po svém propuštění z výkonu trestu bude dluh splácet. 6. Podle ust. § 153a odst. 1 OSŘ uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 4 tohoto ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná v průběhu soudního řízení nárok, který je vůči ní žalobou uplatňován, uznala, soud rozhodl podle tohoto uznání. Pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval jednání. 8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 10 667 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 9 380 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 28 140 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 45 805,40 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ a z dohody mezi účastníky. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.