14 C 413/2024-115 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované č. 1 a žalovanému č. 2 společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni částku 241 983,67 Kč s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi žalobkyní a žalovanou č. 1 byla dne 20. 1. 2023 uzavřena rámcová nájemní smlouva č. , hodnota, a dále k ní nájemní smlouva č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2023 a nájemní smlouva č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2023. Na základě uzavřených smluv měla žalovaná č. , hodnota, v nájmu motorové vozidlo , jméno FO, , VIN: , VIN kód, a motorové vozidlo , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . V nájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, si smluvní strany sjednaly pronájem vozidla tovární značky , Anonymizováno, s měsíčním nájemným ve výši 29 043,32 Kč včetně DPH. V nájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, si strany smlouvy sjednaly pronájem vozidla tovární značky , jméno FO, za nájemné ve výši 19 197,54 Kč měsíčně včetně DPH. Žalobkyně eviduje z titulu uzavřených smluv neuhrazené faktury za žalovanou č. , hodnota, , které představují dlužné nájemné, dále vyúčtované přestupky spáchané žalovanou č. , hodnota, při užívání pronajatých vozidel, dále náklady na uskladnění pneumatik a náklady na odstranění poškození vozidla. K předčasnému ukončení nájemní smlouvy došlo z důvodu na straně žalované č. 1, která se dostala do prodlení s úhradou nájemného, a proto žalobkyni vznikl nárok také na úhradu smluvní pokuty ve výši čtyřnásobku měsíčního nájemného dle čl. , Anonymizováno, rámcové smlouvy, která činí částku ve výši 76 760,16 Kč za vozidlo tovární značky , jméno FO, a částku ve výši 116 173,28 Kč za vozidlo tovární značky , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované č. , hodnota, fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 1. 7. 2024 se splatností dne 15. 7. 2024 v částce 29 043,23 Kč nájemné vozidla tovární značky , jméno FO, za měsíc červenec 2024. Náklady žalobkyně v souvislosti s přestupky spáchanými v průběhu užívání pronajatých vozidel žalobkyně vyúčtovala žalované č. , hodnota, fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 19. 3. 2024 se s platností dne 26. 3. 2024 v částce 3 468 Kč za přestupky spáchané žalovanou č. , hodnota, při užívání vozidla tovární značky , jméno FO, , popřípadě tovární značky , Anonymizováno, , v období září 2023 až únor 2024. Dále žalobkyně fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 10. 5. 2024 se splatností dne 17. 5. 2024 vyúčtovala žalované č. , hodnota, přestupky, které byly spáchány žalovanou č. , hodnota, při užívání vozidla tovární značky , jméno FO, v období leden 2024 až duben 2024 v částce 5 994 Kč. Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 19. 6. 2024 se splatností dne 26. 6. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované č. , hodnota, částku ve výši 4 760 Kč představující náklady na úhradu přestupků spáchaných s vozidlem továrny značky , jméno FO, v období duben 2024 až květen 2024. Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 25. 6. 2024 se splatností dne 2. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované č. , hodnota, náklady na přestupky spáchané žalovanou č. , hodnota, při užívání vozidla tovární značky , jméno FO, dne 14. 5. 2024. Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 14. 3. 2024 se splatností dne 28. 3. 2024 ve výši 1 700 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované č. , hodnota, náklady na rozleštění kapoty u vozidla tovární značky , jméno FO, . Fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 5. 6. 2024 se splatností dne 19. 6. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované č. , hodnota, náklady na uskladnění pneumatik a jejich přezutí u vozidla tovární značky , Anonymizováno, ve výši 3 213 Kč. Vzhledem k prodlení žalované č. , hodnota, s úhradou výše uvedených dlužných částek vznikla žalované č. , hodnota, počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých dlužných faktur povinnost hradit úrok z prodlení dle čl. 20.5 rámcové smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dne 20. 1. 2023 a dne 1. 9. 2023 byly mezi žalobkyní a žalovaným č. , hodnota, uzavřeny dohody o ručení, na jejichž základě se žalovaný č. , hodnota, zavázal hradit místo žalované č. , hodnota, veškeré pohledávky vyplývající ze smluv, žalobkyně proto vyzvala k úhradě výše uvedených dlužných pohledávek i žalovaného č. , hodnota, jako ručitele. Žalobkyně tak zaslala žalovanému č. , hodnota, dne 14. 8. 2024 předžalobní výzvu na žalobkyni známou adresu. Žalobkyně zaslala předžalobní výzvu rovněž žalované č. , hodnota, , a to dne 13. 8. 2024. Na zaslané předžalobní výzvy však nijak nereagovala ani žalovaná č. , hodnota, , ani žalovaný č. , hodnota, .2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovaným do vlastních rukou, a proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.3. K nařízeným jednáním soudu se dostavil jednatel žalované č. , hodnota, , který zpočátku neměl povědomí o skutečnosti, že smlouvy o nájmu mezi žalovanou č. , hodnota, a žalobkyní byly uzavřeny, následně žalovaná č. , hodnota, prostřednictvím svého jednatele sdělovala, že kromě měsíčního nájemného tak, jak bylo sjednáno v uzavřených smlouvách o nájmu vozidel, hradil žalovaný č. , hodnota, další platby. K udělenému poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. však žalovaná č. , hodnota, soudu nedoplnila konkrétní tvrzení, ani neoznačila důkazy k prokázání, že došlo k úhradě mimořádných splátek v tvrzených výších na vozidle , Anonymizováno, v částce 290 433 Kč a v částce 200 000 Kč a dále na vozidle tovární značky , jméno FO, v částkách 135 000 Kč, 115 000 Kč, 200 000 Kč a 100 000 Kč.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Z rámcové nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2023 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, zastoupenou žalovaným č. , hodnota, byla uzavřena rámcová smlouva o nájmu motorového vozidla. Předmětem nájemní smlouvy dle bodu 2 této smlouvy bylo poskytnutí práva užívání vozidla a dále a služby uvedené v čl. , právnická osoba, bodě , Anonymizováno, rámcové nájemní smlouvy si strany sjednaly, že nájemce je povinen vedle dlužného nájemného a těch finančních závazků, které má hradit přímo pronajímateli, zaplatit pronajímateli též smluvní pokutu ve výši čtyřnásobku měsíčního nájemného, bude-li nájemní smlouva ukončena v prvním a druhém roce svého trvání. V bodě , Anonymizováno, si strany sjednaly povinnost nájemce vrátit vozidlo v úplném a bezvadném stavu dle přílohy č. , hodnota, , resp. ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení. Nesplní-li nájemce tuto povinnost, je povinen k náhradě vzniklé škody. V bodě , Anonymizováno, , Anonymizováno, rámcové smlouvy si smluvní strany sjednaly, že nájemní smlouva končí výpovědí žalobkyně jako pronajímatele bez výpovědní lhůty z důvodu podstatného porušení nájemní smlouvy či rámcové smlouvy ze strany nájemce a v takovém případě je výpověď účinná okamžikem jejího doručení nájemci, tedy žalované č. , hodnota, . Dle bodu , Anonymizováno, rámcové smlouvy je pronajímatel oprávněn nájemní smlouvu písemně vypovědět bez výpovědní doby dle čl. , Anonymizováno, , pokud je nájemce v prodlení s platbou nájemného nebo jiného peněžního závazku déle než 15 dní. Dle bodu , Anonymizováno, . rámcové smlouvy je pronajímatel oprávněn nájemní smlouvu písemně vypovědět bez výpovědní doby dle čl. , Anonymizováno, , pokud je nájemce v prodlení s platbou peněžních závazků vůči pronajímateli déle než 15 dní.6. Z nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2023 soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou č. , hodnota, jako nájemcem byla uzavřena ve spojení s rámcovou nájemní smlouvou nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem vozidla tovární značky , jméno FO, , model , jméno FO, , VIN: , VIN kód, , pořizovací cena vozidla včetně DPH činila 815 060 Kč, výše měsíční splátky nájemného činila 19 197,54 Kč včetně DPH. Doba nájmu byla sjednána na dobu 60 měsíců s tím, že první splátka nájemného je předběžně splatná dne 31. 1. 2023.7. Z ručitelského prohlášení ze dne 20. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný č. , hodnota, prohlásil, že uspokojí v celém rozsahu všechny pohledávky žalobkyně vůči žalované č. , hodnota, , které vznikly nebo v budoucnu vzniknou z nájemní smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 20. 1. 2023 mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, .8. Z protokolu o předání vozidla k nájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2023 soud zjistil, že dne 1. 2. 2023 bylo žalované č. , hodnota, jako nájemci a přebírajícímu žalobkyní předáno vozidlo tovární značky , jméno FO, , model , jméno FO, , VIN: , VIN kód, , registrační značky , SPZ, .9. Z nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel pronájmu a žalovaná č. , hodnota, jako příjemce pronájmu – nájemce uzavřely ve spojení s rámcovou nájemní smlouvou smlouvu o nájmu, jehož předmětem byl nájem vozidla tovární značky ,