21 C 88/2026-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž za dodanou elektřinu a za zajištění souvisejících služeb žalovaný nezaplatil sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že účastníci dne 15. 10. 2020 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu (do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalobkyně B, ) a zajistit související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu (viz smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ceníky). Za elektřinu dodanou a služby zajištěné v období od 27. 3. 2024 do 31. 7. 2025 žalovaný nezaplatil celou sjednanou cenu, která byla splatná ve dnech 24. 4. a 25. 8. 2025 (viz faktury ze dne 10. 4. a 11. 8. 2025; dne 20. 6. 2025 uhradil částku 4 172,38 Kč; dne 21. 7. 2025 částku 4 169 Kč a dne 6. 10. 2025 částku 4 169 Kč). Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu (viz výzva).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dodala elektřinu a zajistila související služby v elektroenergetice. Žalovaný však nezaplatil sjednanou cenu. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradil, soud žalobě zcela vyhověl.6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku) Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení ve dnech 25. 4. a 26. 8. 2025 (viz bod 4 výše), výše úroku z prodlení tedy činí 12 % ročně, resp. 11,5 % ročně.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 858 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 815 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 315 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 673 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Pro úplnost soud dodává, že se v projednávané věci výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech (dluh na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu). Jen před Okresním soudem v Českých Budějovicích vede stovky obdobných řízení (v poslední době např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, nebo sp. zn. , spisová značka, ).9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).