10 C 392/2022-16 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky a to z titulu dluhu žalované za odtažení vozidla Peugeot 206, kabriolet, šedé barvy, [registrační značka], jehož je žalovaná provozovatelem. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 5. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná je majitelem a provozovatelem vozidla Peugeot 206, kabriolet, šedé barvy, [registrační značka]. Vozidlo bylo dne 5. 10. 2020 odtaženo asistenční službou AUTO [číslo] s. r. o., a to z důvodu stání na vyhrazeném parkovacím místě. Na dlužnou částku ve výši 2 000 Kč byl žalobci vystaven [právnická osoba] [číslo] s. r. o., daňový doklad [číslo] ze dne 7. 10. 2020 s datem splatnosti ke dni 21. 10. 2020. Žalobce za žalovanou plnil a v rámci regresu požaduje takto vzniklou škodu uhradit, na což byl žalované vystaven daňový doklad č. PF [číslo] ze dne 12. 10. 2020 s datem splatnosti ke dni 27. 10. 2020. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani přes opakované výzvy žalobce upomínkami ze dne 9. 10. 2020 a ze dne 24. 2. 2020. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky za pohledávku, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobcem neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Žalovaná nijak nerozporovala výše uvedenou pohledávku, stejně tak nevyvrátila tvrzení žalobkyně o tom, že ničeho na svých dlužných závazcích neplnila. 6. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je zcela oprávněna. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla dopustila situaci, kdy vozidlo muselo být odtaženo, protože dle § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozou na pozemních komunikaích stanovená tímto zákonm. Vozidlo však stálo na vyhrazeném parkovacím místě a proto bylo ve smyslu uvedeného ustanovení na základě rozhodnutí Městské policie [obec] odstraněno na náklady města. Žalovaná jako provozovatel je proto povinna žalobkyni uhradit náklady odtahu v souladu s ustanovením § 125f z. č. 361/2000 Sb., přičemž cena odtahu vyplývá z přiložených faktur. Neuhrazením odtahu se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 3 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), AT, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.