9 C 165/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 3. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [právnická osoba] [anonymizováno] a Ceníku tarifů a služeb, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Na základě Kupní smlouvy a Dohody o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] (dále jen„ koncové zařízení) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradil při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 3 450 Kč se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 150 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] (dále jen„ 2. koncové zařízení) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalovanému žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč, část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí 2. koncového zařízení a zbylou část ve výši 9 430 Kč se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 410 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, když neuhradil splátky koncových zařízení ve Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s Všeobecnými podmínkami k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní Výpovědí žalobkyně ze dne 14. 12. 2020 a k zesplatnění zbylých dosud neuhrazených splátek koncových zařízení, které vyúčtovala žalobkyně žalovanému ve Vyúčtování splátek [číslo] nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku 4 000 Kč. Žalobkyně dále na základě Souhlasu s pojištěním č. [číslo] poskytla žalovanému pojištění„ [název pojistného produktu] [anonymizována dvě slova]“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení a žalovaný se zavázal hradit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné v celkové výši 137,52 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 10. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 11. 2020 a Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 12. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 2 089 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 10. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 11. 2020 a Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 12. 2020, zaplacení součtu zbývajících neuhrazených splátek koncového zařízení ve výši 12 470 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] Vyúčtováním služeb [číslo] Vyúčtováním služeb [číslo] zaplacení podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] zaplacení dlužného pojistného ve výši 137,52 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum] a Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 12. 2020. Žalobkyně žalovaného dne 26. 1. 2022 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno], Ceník tarifů a služeb a kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 7 slov] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit, část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí 2. koncového zařízení a zbylou část ve výši 9 430 Kč se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 410 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřeli Kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizováno 5 slov] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, kdy část kupní ceny uhradil při převzetí koncového zařízení a zbylou část ve výši 3 450 Kč se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 150 Kč. Žalobkyně splnila své závazky, když poskytla žalovanému předmětná zařízení a poskytovala mu sjednané služby, žalovaný však porušil své povinnosti a nehradil řádně a včas vyúčtovaní za služby a splátky koncových zařízení, konkrétně ty, které byly vyúčtovány ve Vyúčtování služeb [číslo] Vyúčtování služeb [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s Všeobecnými podmínkami k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní Výpovědí žalobkyně ze dne 14. 12. 2020 a k zesplatnění zbylých dosud neuhrazených splátek koncových zařízení ve výši 11 350 Kč, přičemž tuto částku vyúčtovala žalobkyně žalovanému Vyúčtováním splátek [číslo] splatným dne 16. 2. 2021. Smluvní vztah mezi žalovaným a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 4 000 Kč, jež byla žalovanému žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva, tato byla žalovanému vyúčtována Vyúčtováním [číslo] splatným dne 16. 2. 2021. Současně si žalovaný s žalobkyní sjednal pojištění„ [název pojistného produktu] [anonymizována dvě slova]“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení, a to udělením souhlasu s pojištěním, kdy se zavázal hradit žalobkyni měsíční poplatek ve výši 49 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné v celkové výši 137,52 Kč vyúčtované Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 10. 2020, Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 11. 2020 a Vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 4. 12. 2020. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 2 089 Kč vyúčtované Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo] neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši 12 470 Kč vyúčtované Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním č [číslo], podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč vyúčtovanou Vyúčtováním [číslo] dlužné pojistného ve výši 137,52 Kč vyúčtované Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo] Vyúčtováním [číslo]. Dne 26. 1. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř, žalovaný dosud ničeho neuhradil. 5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti dos