12 C 34/2020-429 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 33 314 Kč s příslušenstvím, částky 1 639 013,56 Kč s příslušenstvím, částky 37 074,40 Kč, částky 1 120 067 Kč s příslušenstvím, částky 702 434,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřely smlouvu o dílo, která vznikla na základě konkludentního souhlasu žalované ze dne [datum] s cenovou nabídkou žalobkyně z [datum] [rok]. Předmětem smlouvy o dílo byla silnoproudá elektrotechnika, silnoproudá elektrotechnika – osvětlení, uzemnění a hromosvod, slaboproudá elektrotechnika, záložní zdroj 0,4 kw, vnější elektrické rozvody v projektu„ JSP – rozšíření výrobního závodu, průmyslový park“, když součástí nabídky byl položkový rozpočet, za cenu díla ve výši 25 000 000 Kč bez DPH. Na základě akceptace žalované začala žalobkyně v roce [rok] provádět dílo, jehož provedení bylo vždy na konci každého kalendářního měsíce odsouhlaseno na základě protokolu skutečně provedených prací a po jeho odsouhlasení uhradila žalovaná vyúčtování za takto provedené práce a materiál, přičemž tímto způsobem žalovaná hradila provedené práce za období od [datum] roku [rok] až do konce [datum] [rok]. Žalobkyně provedla za období [datum] [rok] práce v hodnotě 1 392 237,69 Kč, které žalovaná odsouhlasila dne [datum], následně provedené práce vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností [datum]. Žalobkyně poté za období [datum] [rok] provedla práce v hodnotě 1 688 821,70 Kč, které žalovaná odmítla odsouhlasit, přestože byly provedeny. Žalovaná podmínila odsouhlasení prací uzavřením smlouvy o dílo obsahující pro žalobkyni jednostranně nevýhodné podmínky. Práce, které žalobkyně provedla, vyúčtovala následně fakturou [číslo] se splatností [datum], tyto práce byly odsouhlaseny až v [datum] [rok]. Žalobkyně v [datum] [rok] provedla práce v hodnotě 3 192 409,18 Kč, které žalovaná odmítla odsouhlasit pod podmínkou uzavření smlouvy o dílo. Tyto práce byly odsouhlaseny zástupcem investora dne [datum], přičemž byly vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná podmiňovala proplacení těchto faktur v celkové částce 6 273 468,57 Kč písemným uzavřením jí předložené smlouvy o dílo, která s výjimkou předmětu díla na základě cenové nabídky z [datum] [rok] obsahovala kompletně nová ujednání, na kterých se účastníci původně nedohodli. Z jednání žalované zároveň vyplývala obava, že shodným způsobem odmítne uhradit i práce za [datum] [rok] ve výši 2 765 646 Kč. Žalobkyně tak byla nucena podepsat smlouvu dne [datum], neboť neuhrazení vystavených faktur ohrožovalo finanční stabilitu žalobkyně. Nevýhodnost smlouvy o dílo pro žalobkyni vyplývá zejména z [číslo listu] smlouvy, na základě kterého se žalobkyně zavázala uhradit žalované 4 % z konečné ceny díla za„ používání staveniště“, tedy částku 936 579,16 Kč, a dále z ujednání v [číslo listu] obsahujícím protokolární předání díla či právo žalované odmítnout převzetí díla z důvodu jakýchkoli vad či nedodělků, či právo žalované na zádržné ve výši 10 % z celkové ceny díla. Zároveň byly sjednány smluvní pokuty, jak při prodlení se splněním konečného termínu realizace díla, tak se splněním jednotlivých milníků. Smlouva o dílo obsahovala v [číslo listu] nové termíny ukončení prací, které stanovila jednostranně žalovaná, ačkoli žalované bylo známo, že žalobkyně již dílo dokončila a předala dne [datum], vady odstranila dne [datum] a dokladovou část předala žalované dne [datum]. Žalovaná uvedením nových termínů předání díla záměrně popřela převzetí díla a následně opakovaně tvrdila, že dílo nebylo předáno, stejně jako dokladová část díla, ačkoli tato ujednání nebyla součástí původní smlouvy o dílo ze dne [datum]. Po uzavření smlouvy o dílo dne [datum] žalovaná neodůvodněně odmítala převzít dílo v podobě vytýkání vad a nedodělků, které již byly žalobkyní odstraněny, přičemž uplatnila nárok na smluvní pokutu vůči žalobkyni v souvislosti s prodlením s předáním díla. Žalovaná dále vyzvala žalobkyni k úhradě smluvní pokuty ve výši 2 278 784 Kč dle smlouvy o dílo ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] na stavbu„ [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno]“, ačkoli toto dílo bylo předáno již dne [datum] a žalobkyně nebyla v prodlení s předáním tohoto díla. Žalobkyně se dovolávala neplatnosti smlouvy o dílo ze dne [datum] uzavřené se žalovanou s ohledem na to, že žalovaná nutila žalobkyni pod pohrůžkou neuhrazení již vystavených faktur na základě odsouhlasených prací v celkové výši 6 273 468,57 Kč a neuhrazení prací ve výši 2 765 646 Kč k dodatečnému podepsání této smlouvy. Zároveň žalovaná uplatnila vůči žalobkyni sankce nad rámec původní smlouvy o dílo v celkové částce 6 563 634,10 Kč představující poplatek za užívání staveniště a smluvní pokuty uplatněné vůči žalobkyni. Cena díla byla sjednána dle cenové nabídky žalobkyně z [číslo] ve výši 25 000 000 Kč bez DPH, na základě změnového listu pak byla upravena na částku 23 414 479,39 Kč bez DPH. Na základě dohody účastníků cena díla byla hrazena na základě dílčích měsíčních faktur dle skutečně provedených prací. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení dosud neuhrazené faktury [číslo] splatné [datum], na částku 24 035 Kč, faktury [číslo] splatné dne [datum], na částku 1 345 Kč, faktury [číslo] splatné [datum], na částku 7 934 Kč. Žalovaná snížila platby vyúčtované dle jednotlivých faktur o částku v celkové výši 2 220 441,33 Kč odpovídající zádržnému ve výši 10 % z takto vyúčtovaných částek, ačkoliv v původní smlouvě o dílo nebylo toto ujednání obsaženo. Žalobkyni tudíž vznikl nárok na vrácení zádržného ve výši 2 220 441,33 Kč, přičemž se jedná o zádržné z faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum]. Předmětem podané žaloby učinila žalobkyně pouze část zádržného ve výši 1 639 013,56 Kč, když v souvislosti s výzvou k úhradě této částky žalobkyně požadovala po žalované úhradu účelně vynaložených nákladů na tuto výzvu ve výši 37 074,40 Kč. Žalobkyně se podanou žalobou dále domáhala zaplacení částky 1 210 067 Kč na základě faktury [číslo] splatné dne [datum], když práce obsažené v této faktuře byly odsouhlaseny žalovanou dne [datum], přičemž se jednalo o práce včetně [datum] [rok]. 2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Uvedla, že žalovaná jako objednatel na základě objednávky – [anonymizována tři slova] ze dne [datum] objednala u žalobkyně jako zhotovitele provedení díla, přičemž v této objednávce účastníci výslovně projevili svůj zájem uzavřít v budoucnu písemnou smlouvu o dílo, a to po vyjasnění technických a právních detailů. Před uzavřením písemné smlouvy o dílo mělo být žalobkyní plněno na základě [anonymizována tři slova] a dalších vzájemných dohod tak, aby nedošlo ke zdržení realizace díla. Již od počátku však bylo jasně stanoveno, že následně bude uzavřena smlouva o dílo v písemné formě. Tato smlouva byla uzavřena dne [datum]. V [číslo listu] smlouvy o dílo byl sjednán paušální poplatek ve výši 4 % z ceny díla za užívání staveniště jako kompenzace zejména za spotřebu energie, podíl na vytápění stavby nebo koordinační činnost žalované. V [číslo listu] smlouvy o dílo bylo sjednáno zádržné ve výši 10 % z ceny díla, když 5 % z ceny díla mělo být uvolněno ve lhůtě 30 dnů ode dne převzetí díla a podpisu finálního předávacího protokolu, 2 % z ceny díla ve lhůtě 30 dnů po úspěšném provedení komplexních zkoušek díla, prokázání splnění požadovaných specifikací jednotlivých zařízení a získání pravomocného povolení zkušebního provozu, nebo kolaudačního souhlasu k užívání díla, 3 % z ceny díla ve lhůtě 30 dnů po uplynutí záruční doby díla nebo předložení neodvolatelné bankovní záruky vystavené ve prospěch žalované. V [číslo listu] smlouvy o dílo se ohledně termínů realizace díla účastníci dohodli, že dílo bude provedeno do [datum] s výjimkou svítidel [anonymizováno] [číslo], účastníci stanovili termín pro odstranění vad a nedodělků k [datum], vestavek logistiky, administrativa 2. NP a 3. NP měla být dokončena k [datum]. V [číslo listu] smlouvy o dílo byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení se splněním konečného termínu realizace díla. Dne [datum] byla uzavřena rovněž dohoda o narovnání, ve které účastníci potvrdili uzavření smlouvy o dílo a skutečnost, že uzavřením smlouvy o dílo došlo k potvrzení existence smluvního vztahu mezi účastníky a jeho podmínek. V [číslo listu] dohody o narovnání, se účastníci dohodli, že z již vystavených faktur [číslo] budou odečteny pozastávky ve výši 10 % z fakturovaných částek. V [číslo listu] dohody o narovnání bylo ujednáno zahájení přejímacího řízení k [datum] s tím, že žalobkyně byla povinna do [datum] žalované dodat kompletní dokladovou část díla a dokumentaci skutečného provedení stavby. V [číslo listu] dohody o narovnání bylo sjednáno právo žalované započíst svou pohledávku vyplývající z