Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek vedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanoua) dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat úvěr v rámci sjednaného poskytnutého úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná průběžně čerpala poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu načerpala celkem částku 31 050 Kč. Na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 1 986 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná porušila sjednané podmínky, když nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 18. 11. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalované domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 29 838,74 Kč, poplatku v částce 265,14 Kč za pojištění, kdy ujednání o pojistném vyplývá ze samotné smlouvy resp. z rámcové pojistné smlouvy (pojištění , název, ve výši 88,38 Kč splatných dne 20. 8. 2025, 20. 10. 2025 a 18. 11. 2025), dále nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč za měsíc vymáhání), smluvní pokuty v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 5 454,63 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 27,90 % ročně od 19. 11. 2025 do 23. 2. 2026 z částky 29 838,74 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 809,92 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 3. 12. 2025 do 23. 2. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 29 838,74 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 31 703,88 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.b) dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , nedílnou součástí byly rovněž úvěrové podmínky (dále jen „UP“). Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat úvěr v rámci sjednaného poskytnutého úvěrového rámce ve výši 17 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná průběžně čerpala poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu načerpala celkem částku 28 981 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 14 137 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná porušila sjednané podmínky, když nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 18. 11. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalované domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 16 999,47 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč, sestávajících ze dvou částek ve výši 300 Kč za dva měsíce vymáhání, smluvní pokuty v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 2 392,14 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 26,28 % ročně od 19. 11. 2025 do 23. 2. 2026 z částky 16 999,47 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 480,80 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 3. 12. 2025 do 23. 2. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 16 999,47 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18 599,47 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované splácet úvěr před uzavřením obou úvěrových smluv (což vyplývá jednak z porovnání příjmů a výdajů žalované, žalobkyní stanoveného maximálního limitu měsíční splátky, kterou žalovaná byla po porovnání jejích příjmů a výdajů schopna splácet, jakož i z toho, že žalovaná úvěry po delší dobu řádně splácela), s touto žalobkyně uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , nedílnou součástí smlouvy byly také úvěrové podmínky. Ze smlouvy je prokázáno, že žalované byla poskytnuta možnost čerpat úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaná se jej zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z aktuální dlužné částky, minimálně 993 Kč měsíčně. Čerpání úvěru je prokázáno z historického výpisu z účtu, žalovaná čerpala úvěr dne , datum, ve výši 30 000 Kč, dne , datum, ve výši 500 Kč, dne , datum, ve výši 250 Kč, dne , datum, ve výši 200 Kč. Rovněž je z tohoto také zřejmé, že se žalovaná v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení počínaje splatností 2. splátky. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 18. 11. 2025 zesplatnila, žalovaná byla o tomto písemně vyrozuměna, což dotvrzuje podací arch potvrzený poštovním doručovatelem z následujícího dne. Na poskytnutý úvěr zaplatila žalovaný celkem částku 1 986 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 29 838,74 Kč, poplatek v částce 265,14 Kč za v rámci smlouvy o úvěru sjednané pojištění, náklady na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaný úrok ve výši 5 454,63 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 809,92 Kč, dále úrok ve výši 11,50 % ročně z částky 29 838,74 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 31 703,88 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení.Dále pak má soud z úvěrové smlouvy číslo , číslo, , která byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, a jejíž nedílnou součástí rovněž byly úvěrové podmínky za prokázané, že žalované byla poskytnuta možnost čerpat úvěr ve výši 17 000 Kč, žalovaná se jej zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z aktuální dlužné částky, minimálně 400 Kč měsíčně. Čerpání úvěru je prokázáno z historického výpisu z účtu, žalovaná čerpala úvěr dne , datum, ve výši 30 000 Kč, dne , datum, ve výši 500 Kč, dne , datum, ve výši 250 Kč, dne , datum, ve výši 200 Kč. Rovněž je z tohoto také zřejmé, že se žalovaná v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení počínaje splatností 2. splátky. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 18. 11. 2025 zesplatnila, žalovaná byla o tomto rovněž písemně vyrozuměna, což dotvrzuje podací arch potvrzený poštovním doručovatelem z následujícího dne. Na poskytnutý úvěr zaplatila žalovaný celkem částku 14 137 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 16 999,47 Kč, náklady na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaný úrok ve výši 2 392,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 480,80 Kč, dále úrok ve výši 11,50 % ročně z částky 16 999,47 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 18 599,47 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení.Odeslání předžalobní výzvy vztahující se k oběma úvěrovým smlouvám má soud za prokázané z podacího archu potvrzeného poštovním doručovatelem dne 8. 1. 2026.4. Smluvní vztah mezi účastníky následně soud posoudil v případě obou uzavřených smluv jako smlouvu o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a ust. § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ, stejně jako vyplývá ze smlouvy povinnost žalované k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která byla soudem posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Žalovaná svým povinnostem nedostála, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 013 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby po 3 140 Kč, celkem tedy 9 420 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby ust. § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 po 450 Kč, celkem tedy 1 350 Kč. Doplnění žaloby nebylo zapříčiněno procesním chováním žalované, je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, proto tento úkon žalobkyně v přiznaných nákladech soud nezohlednil. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně v lhůtě dle ust. § 160 OSŘ.