9 C 197/2022-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od 1. 3. 2020 do zaplacení a částku [částka]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále jen "úvěrová smlouva") a VŠEOBECNÝCH OBCHODNÍCH PODMÍNEK, které jsou připojeny k tomuto žalobnímu návrhu, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení: a) Čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]. Tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši [částka]. Roční úroková sazba činila 23. 76 %. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalovaný povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 5,99% z měsíční splátky úvěru. b) Čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo]. Jednotlivá čerpání úvěru se samostatně dohodnutými (specifickými) podmínkami splácení se žalovaný zavázal uhradit 11 splátkami ve výši [částka], roční úroková sazba činila 0 %. Žalobce byl, v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Dne [datum], před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne [datum] žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum], a dluh žalovaného v celkové výši [částka] se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet následujících položek: Jistina [částka], Úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) [částka], Pojistné [částka], Náhrada nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky [částka], Smluvní pokuta za prodlení [částka]. Celková dlužná částka Úvěru ke dni zesplatnění úvěru [částka]. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. Znovu vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný zaplatil částku [částka]. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr: Dlužná částka Úvěru ke dni jeho splatnosti [částka] Uhrazeno po splatnosti na Úvěr [částka] Žalovaná částka Úvěru [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále jen "úvěrová smlouva") a VŠEOBECNÝCH OBCHODNÍCH PODMÍNEK, které jsou připojeny k tomuto žalobnímu návrhu, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Dne [datum], před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne [datum] žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne [datum], a dluh žalovaného v celkové výši [částka] se tak stal splatným v celém rozsahu. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce také před uzavřením úvěrové smlouvy řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 84 – 89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když údaje o výši mzdy žalovaného ověřoval u mzdové účetní zaměstnání žalovaného a dále provedl zjištění v databázích dlužníků, insolvenčním rejstříku, katastru nemovitostí a centrální evidenci exekucí. Žalobce svou povinnost úvěr poskytnout splnil, žalovaný však nesplnil svou povinnost úvěr řádně splácet a je proto povinen zaplatit žalobci na jistině [částka], úroky do zesplatnění ve výši [částka], pojistné sjednané mezi účastníky ve výši [částka] a sjednané poplatky ve výši [částka]. Žalovaný má také povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši [částka] podle § 2048 občanského zákoníku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úrok z prodlení má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek [částka] a paušální náhrada [částka] podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem činí náklady řízení [částka].