10 C 80/2024-103 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela 3 smlouvy o úvěru, a to 1) smlouvu ze dne 16. 5. 2018 s výší úvěru 70 000 Kč (dále jen „první smlouva o úvěru“), 2) smlouvu ze dne 29. 8. 2018 s výší úvěru 29 000 Kč (dále jen „druhá smlouva o úvěru“) a 3) smlouvu ze dne 19. 11. 2018 s výší úvěru 69 000 Kč (dále jen „třetí smlouva o úvěru“).2. Na základě první smlouvy o úvěru (úvěr 70 000 Kč) žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení: 17 076,74 Kč z titulu dlužné jistiny, 1 119,04 Kč z titulu dlužných úroků, 1 375,23 Kč z titulu úroků z prodlení (jde o součet úroku z prodlení ve výši 1 128,47 Kč počítaného od 15. 1. 2020 do 25. 2. 2024 z aktuálně dlužné jistiny + úroku z prodlení ve výši 246,76 Kč, který je počítán v sazbě 15 % ročně od 1. 3. 2024 do 2. 4. 2024 z částky 18 195,78 Kč (tj. ze součtu dlužné jistiny a dlužných úroků). 552 Kč z titulu poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu, 1 500 Kč z titulu sankčních poplatků, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 195,78 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.3. Na základě druhé smlouvy o úvěru (úvěr 29 000 Kč) žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení: 8 075,94 Kč z titulu dlužné jistiny, 479,88 Kč z titulu dlužných úroků, 633,84 Kč z titulu úroků z prodlení (jde o součet úroku z prodlení ve výši 517,81 Kč počítaného od 15. 4. 2020 do 25. 2. 2024 z aktuálně dlužné jistiny + úroku z prodlení ve výši 116,03 Kč, který je počítán v sazbě 15 % ročně od 1. 3. 2024 do 2. 4. 2024 z částky 8 555,82 Kč (tj. ze součtu dlužné jistiny a dlužných úroků). 220 Kč z titulu poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu, 1 500 Kč z titulu sankčních poplatků, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 555 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.4. Na základě druhé smlouvy o úvěru (úvěr 69 000 Kč) žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení: 23 761,67 Kč z titulu dlužné jistiny, 1 497,10 Kč z titulu dlužných úroků, 1 836,56 Kč z titulu úroků z prodlení (jde o součet úroku z prodlení ve výši 1 494,01 Kč počítaného od 15. 1. 2020 do 25. 2. 2024 z aktuálně dlužné jistiny + úroku z prodlení ve výši 342,55 Kč, který je počítán v sazbě 15 % ročně od 1. 3. 2024 do 2. 4. 2024 z částky 25 258,77 Kč (tj. ze součtu dlužné jistiny a dlužných úroků). 536 Kč z titulu poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu, 1 500 Kč z titulu sankčních poplatků, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 258,77 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.5. Žalobkyně tvrdí, že před uzavřením úvěrových smluv řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Dále tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením svých závazku u každé ze 3 smluv o úvěru, proto u všech 3 smluv dne 6. 10. 2023 zesplatnila celý zůstatek úvěrů i s jejich příslušenstvím. Žalovanému zaslala rovněž předžalobní výzvy, na které však žalovaný nereagoval.6. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu7. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkový závěr. Za každým z dílčích skutkových zjištění je v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud učinil dané zjištění.8. Žalovaný žalobkyni doručil postupně 3 žádosti o úvěr, a to žádost ze dne 15. 5. 2018 o úvěr ve výši 70 000 Kč (žádost o úvěr na č. l. 39), 2) žádost ze dne 27. 8. 2018 o úvěr ve výši 29 000 Kč (žádost o úvěr na č. l. 55) a 3) žádost ze dne 19. 11. 2018 o úvěr ve výši 69 000 Kč (žádost o úvěr na č. l. 77).9. Následně žalovaný a zástupci žalobkyně podepsali 3 smlouvy o úvěr, a to první smlouvu o úvěr dne 16. 5. 2018 (smlouva na č. l. 31), druhou smlouvu o úvěru dne 29. 8. 2019 (smlouva na č. l. 57) a třetí smlouvu o úvěru dne 19. 11. 2018 (smlouva na č. l. 79).10. V první smlouvě o úvěru byl sjednán úvěr ve výši 70 000 Kč, který měl být splácen 72 splátkami ve výši 1 541,65 Kč placenými v měsíčním rytmu. Ve smlouvě byla sjednána platba pojištění ve výši 138 Kč měsíčně. Sjednány byly poplatky, a to mj. ve výši 600 Kč za každé zaslání upomínky, přičemž tento poplatek je splatný při zaslání upomínky, a poplatek ve výši 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou pohledávek žalobkyně smlouva upravuje možnost žalobkyně prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné produktové podmínky (smlouva na č. l. 31). Žalobkyně předložila i text základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 (produktové podmínky na č. l. 33).11. Ve druhé smlouvě o úvěru byl sjednán úvěr ve výši 29 000 Kč, který měl být splácen 72 splátkami ve výši 614,78 Kč placenými v měsíčním rytmu. Ve smlouvě byla sjednána platba pojištění ve výši 55 Kč měsíčně. Sjednány byly poplatky, a to mj. ve výši 600 Kč za každé zaslání upomínky, přičemž tento poplatek je splatný při zaslání upomínky, a poplatek ve výši 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou pohledávek žalobkyně smlouva upravuje možnost žalobkyně prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné produktové podmínky (smlouva na č. l. 57). Žalobkyně předložila i text základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 (produktové podmínky na č. l. 33).12. Ve třetí smlouvě o úvěru byl sjednán úvěr ve výši 69 000 Kč, který měl být splácen 72 splátkami ve výši 1 496,74 Kč placenými v měsíčním rytmu. Ve smlouvě byla sjednána platba pojištění ve výši 134 Kč měsíčně. Sjednány byly poplatky, a to mj. ve výši 600 Kč za každé zaslání upomínky, přičemž tento poplatek je splatný při zaslání upomínky, a poplatek ve výši 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou pohledávek žalobkyně smlouva upravuje možnost žalobkyně prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné produktové podmínky (smlouva na č. l. 79). Žalobkyně předložila i text základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. 8. 2017 (produktové podmínky na č. l. 33).13. Před podpisem těchto smluv žalobkyně žalovanému předala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a tiskopis vysvětlení některých pojmů používaných v této standardní informaci (vysvětlení a tiskopisy na č. l. 30, č. l. 56 a č. l. 78).14. Před uzavřením každé ze 3 smluv o úvěru žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného. O žalovaném si zjistila výši jeho měsíčního příjmu, která byla 20 873 Kč před uzavřením první i druhé smlouvy o úvěru (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 35, na č. l. 59) a 24 596 Kč před uzavřením třetí smlouvy o úvěru (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 81). Výši jeho příjmů ověřila z výpisů z běžného účtu, který pro žalovaného vedla, a z nějž rovněž mohla čerpat informace o výši výdajů žalovaného (výpisy z běžného účtu na č. l. 36 a č. l. 83), a z potvrzení zaměstnavatele (potvrzení na č. l. 60 a č. l. 82). Žalobkyně zohledňovala nutné životní náklady žalovaného ve výši 7 745,86 Kč před uzavřením první smlouvy o úvěru (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 35), ve výši 5 112,69 Kč před uzavřením druhé smlouvy o úvěru (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 59) a ve výši 7 172,92 Kč před uzavřením třetí smlouvy o úvěru (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 81). Současně zohledňovala jeho externí i interní splátky existujících dluhů, s negativním výsledkem jej prověřila v insolvenčním rejstříku a v bankovním i nebankovním registru klientských informací. Prověřila rovněž v databázi Ministerstva vnitra platnost jeho občanského průkazu (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 35, na č. l. 59 a č. l. 81). Vyhodnotila, že žalovaný je ze svého příjmu hradit své životní náklady a pravidelné platby svých závazků, které před třetí smlouvou o úvěru (i se zohledněním plateb podle třetí smlouvy o úvěru) činily 13 645,17 Kč měsíčně při příjmu 24 596 Kč a měsíčních výdajích 7 172,92 Kč (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 81). Před uzavřením předchozích dvou smluv o úvěru byly splátky dosavadních závazků nižší (vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 35 a na č. l. 59).15. Na závazky ze všech 3 smluv o úvěru žalovaný zasílal platby, s čímž ustal v červnu 2023. Do té doby zasílal platby relativně pravidelně (amortizační tabulky na č. l. 38, č. l. 61 a č. l. 84, výpisy z úvěrového účtu na č. l. 42, č. l. 65 a č. l. 91). Žalobkyně mu proto po červnu 2023 zaslala ke každé ze 3 smluv o úvěru postupně 2 upo