5 C 380/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 8. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 70 657,29 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřeného a poskytnutého spotřebitelského úvěru.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR , Anonymizováno, /2024-5 ze dne 9. 8. 2024, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř., neboť se žalovanému nepodařilo platební rozkaz řádně doručit.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, bude soud její souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř., soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Soud v řízení na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8. 8. 2019 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 111 000 Kč smlouvou o úvěru ze dne 8. 8. 2019, který se žalovaný zavázal splácet v 96 měsíčních anuitních splátkách po 1 682 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Dle článku 4.3 smlouvy byla oprávněna žalobkyně účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků ČSOB. Dlužné poplatky 1 500 Kč jsou tvořeny výzvou k úhradě po 500 Kč ze dne 2. 5. 2023, 22. 5. 2023 a 22. 6. 2023. Jelikož žalovaný porušil povinnosti stanovené ve smlouvě o úvěru, když řádně a včas nesplácel úhrady splátek úvěru, ocitl se v prodlení s úhradou dne 15. 4. 2023. Poslední výzva k zaplacení byla žalovanému zaslána 22. 6. 2023. Dle článku 8.2 obchodních podmínek žalobkyně byla oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit úvěr za splatný, když veškeré pohledávky žalobce vůči žalovanému se staly splatnými 15. 9. 2023. dlužná jistina ke dni 26. 6. 2024 činila 69 157,29 Kč, poplatky 1 500 Kč, celkem 70 657,29 Kč. Na kapitalizovaném běžném úroku dluží žalovaný žalobkyni 6 511,31 Kč, když za následující období od 27. 6. 2024 do zaplacení je žalovaný rovněž povinen platit úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 69 157,29 Kč do zaplacení. Žalobkyně má právo také zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala na částku 4 598,80 Kč za období do 26. 6. 2024, za následující období od 27. 6. 2024 do zaplacení má právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70 657,29 Kč do zaplacení. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2024.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu úvěrové smlouvy ze dne 8. 8. 2019, č. , Anonymizováno, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným na původní bezúčelový úvěr ve výši 111 000 Kč, když žalovaný dlužnou částku řádně a včas nesplácel. V současné době dluží tedy žalobkyni částku 70 657,29 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když § 2395 stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má pak právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1968 o. z., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je takto stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení.7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 827 Kč. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb., náleží za jeden úkon právní služby 3 940 Kč. Žalobce účtuje za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění) celkem 11 820 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 12 720 Kč náleží advokátu 21 % DPH, celkem tedy advokátu náleží 15 391,20 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 2 827 Kč činí náklady řízení 18 218,20 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.