10 C 322/2025-69 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 464 896,44 Kč z titulu dlužné jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ; kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 37 795,80 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 1. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 35 896,93 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 10. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení; úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že dne 25. 8. 2023 s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 499 820 Kč s úrokovou sazbou 13,99 % ročně. Před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované na základě údajů sdělených žalovanou, které žalobkyně kontrolovala. Žalobkyně žalovanou lustrovala v bankovním i nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi Ministerstva vnitra. Žalovaná se podle tvrzení žalobkyně ve smlouvě zavázala úvěr splácet ve splátkách hrazených měsíčně po 8 594 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou řady splátek, proto žalobkyně využila svého smluvně sjednaného oprávnění a prohlásila dne 30. 11. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný.3. V podání ze dne 15. 1. 2026 (č. l. 46) žalobkyně popsala, jak zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru, která je předmětem žaloby. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná po podání žaloby zaplatila celkem 7 981,44 Kč (částku 3 188,90 Kč dne 15. 10. 2025 a částku 4 792,54 Kč dne 12. 12. 2025). S ohledem na tuto platbu vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 7 981,44 Kč a po částečném zpětvzetí žaloby požaduje zaplatit: částku 456 915 Kč z titulu dlužné jistiny úvěru; kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 37 795,80 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 1. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 35 896,93 Kč, jakožto úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 10. 12. 2024 (včetně) do 14. 7. 2025 (včetně); smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do 15. 10. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 do 12. 12. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení; úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 587,23 Kč od 15. 7. 2025 do 17. 7. 2025; úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 464 896,44 Kč od 18. 7. 2025 do 15. 10. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 461 707,54 Kč od 16. 10. 2025 do 12. 12. 2025; smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 456 915 Kč od 13. 10. 2025 do zaplacení.4. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu5. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutkový závěr. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě soud učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.6. [Smlouva o úvěru] Dne 25. 8. 2023 zástupkyně žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o úvěru na úvěrovém účtu , č. účtu, . Součástí smluvních ujednání bylo, že žalobkyně žalované poskytuje úvěr ve výši 499 820 Kč, který bude žalovaná splácet v 99 splátkách po 8 594 Kč měsíčně (a poslední splátkou ve výši 6 367 Kč). Úroková sazba byla sjednána na 13,99 % ročně (úrok byl stanoven s předpokladem kalendářního roku trvajícího 360 dní). Použití úvěru bylo vázáno na sjednaný účel, jímž byla konsolidace dosavadního úvěru žalované u žalobkyně (číslo úvěrového účtu , č. účtu, ) s částkou ke splacení ve výši až do výše 199 820 Kč. Zbylá část poskytnuté úvěru byla dána žalované k volnému užíti. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek ve výši 4 998 Kč za vyřízení úvěru. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění žalované proti neschopnosti splácet s tím, že žalovaná přistoupila k rámcové smlouvě mezi žalobkyní a korporací , právnická osoba, . Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 756 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalované s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo pro případ jejího prodlení s hrazením více než 2 splátek bylo dojednáno oprávnění žalobkyně prohlásit celý úvěr za ihned splatný. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a její ceník (smlouva o úvěru na č. l. 18; všeobecné podmínky na č. l. 22). Podle ceníku je žalobkyně žalované oprávněna účtovat náklady, které jí vznikly s jejím prodlením se splácením závazků. Tyto náklady jí budou účtovány ve výši 300 Kč k 10. dni prodlení, ve výši 900 Kč ke 40. dni prodlení a ve výši 900 Kč k 70. dni prodlení (ceník na č l. 31).7. [Zkoumání úvěruschopnosti] Úvěruschopnost žalované žalobkyně posuzovala na základě údajů, které jí o sobě žalovaná poskytla. Takto žalovaná sdělila, že je zaměstnána s čistým měsíčním příjmem 17 998 Kč, je ženatá, v domácnosti bydlí s dalším členem a hradí nájem ve výši 3 000 Kč (žádost o poskytnutí úvěrového produktu na č. l. 17). Výši příjmu žalované žalobkyně ověřila z výpisu z jejího účtu za období 5 měsíců před podpisem smlouvy. Z těchto výpisů vyplynulo, že průměrná čistá mzda žalované činila 24 384,25 Kč za duben, květen a červenec 2023. Dále z výpisů z účtu žalované vyplývalo, že žalované pravidelně zasílal , jméno FO, , Anonymizováno, částky zpravidla v řádu nízkých desítek tisíc měsíčně (výpisy z účtu žalované na č. l. 51 až 62). Žalobkyně dále dohledala, že žalovaná má kontokorentní úvěr se splátku 30 Kč měsíčně a úvěr se splátku 3 822 Kč, který měl být konsolidován úvěrem z posuzované smlouvy o úvěru (zpráva z posouzení úvěruschopnosti na č. l. 49).8. [Čerpání úvěru a jeho částečná úhrada] Dne 25. 8. 2023 žalovaná poskytnutý úvěr čerpala ve výši 499 820 Kč, z čehož 197 840,70 Kč šlo na splacení jejího dosavadního úvěru (číslo úvěrového účtu , č. účtu, ) a zbylých 301 979,30 Kč jí bylo vyplaceno na účet (výpis z úvěrového účtu na č. l. 66, výpis z účtu žalované na č. l. 52; platební historie na č. l. 36). Žalovaná do 19. 8. 2024 zasílala platby určené k postupnému splácení úvěru, pojistného a poplatků, byť ne všechny platby byly učiněny včas. Pak již byla pravidelně v prodlení s úhradou dohodnutých plateb (platební historie na č. l. 36).9. [Neuhrazené platby] Ke dni 14. 7. 2025 činil přirostlý smluvní úrok částku 37 795,80 Kč a přirostlý úrok z prodlení částku 35 896,93 Kč (platební historie na č. l. 36). Ke dni 17. 7. 2025 činila dlužná jistina 466 587,23 Kč, z čehož na jistině dne 17. 7. 2025 žalovaná uhradila 1 690,79 Kč. Po této úhradě dlužná jistina činila 464 896,44 Kč (platební historie na č. l. 36).10. [Zesplatnění úvěru] Žalobkyně žalované v důsledku jejího prodlení s hrazením splátek zaslala poslední výzvu ze dne 29. 10. 2024 k úhradě dlužné částky a upozornila ji, že pokud neuhradí tehdejší dluh po splatnosti ve výši 24 579 Kč nejpozději do 30. 11. 2024, tak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru (poslední výzva k úhradě dlužné částky na č. l. 39). Jelikož žalovaná nezaplatila, odeslala jí žalobkyně výzvu ze dne 30. 11. 2024 k úhradě celého úvěru (výzva na č. l. 40, poštovní podací arch na č. l. 50).11. [Předžalobní výzva] Dne 16. 7. 2025 advokátka žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 16. 7. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 41, podací arch na č. l. 43).12. [Dodatečné platby po podání žaloby] Až po podání žaloby žalovaná uhradila dne 15. 10. 2025 částku 3 188,90 Kč a dne 12. 12. 2025 částku 4 792,54 Kč (tvrzení žalobkyně v podání na č. l. 46).II. Hodnocení soudu13. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud totiž vyhodnotil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na kterou dopadá zákon o spotřebitelském úvěru.14. Žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalované, jak jí ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález