9 C 310/2025-34 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 25. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit 18 091,70 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši1 587,37 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 543,11 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 091,70 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení a úrok 14,75 % ročně z částky 1 891,70 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne 2. 9 2023 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření smlouvy bylo žalované přiděleno specifické číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, posoudil před jeho poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Při posouzení úvěruschopnosti vzal právní předchůdce žalobce v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalované v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále právní předchůdce žalobce zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalované, kterou žalovaná prokázala předložením dokladů právnímu předchůdci, a to zejména doložením výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. V článku 3. Smluvních podmínek žalovaná potvrdila, že veškeré informace a doklady o příjmech, o výdajích a o finanční situaci žalované, které žalovaná poskytla právnímu předchůdci žalobce, jsou úplné a pravdivé. Žalovaná potvrdila, že její finanční situace jí umožňuje uzavřít předmětnou smlouvu a plnit povinnosti z ní vyplývající. Žalovaná potvrdila, že plně pochopila obsah smlouvy a souhlasí s jejími podmínkami. Žalovaná se zavázala neprodleně informovat o veškerých změnách v souvislosti s výše uvedenými prohlášeními. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované a poctivosti její jednání. Nadto by se žalovaná, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva. Pro případ, že by však soud přes výše uvedené shledal, že žalobce dostatečně neprokázal splnění zákonné povinnosti dle ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, žalobce si dovoluje upozornit nadepsaný soud, že předmětná smlouva byla uzavřena po datu nabytí účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (tj. 1. 12. 2016) a neprokázání splnění této povinnosti tak nezpůsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 25 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Na základě uvedeného žalovaná čerpala úvěr v souladu se smlouvou. Žalovaná vyčerpala celkem 26 092,49 Kč. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. 8. Smluvních podmínek byl žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas dle smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) Smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 Smluvních podmínek zesplatněn ke dni 21. 4. 2024. Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce požaduje úrok ve výši dnes odpovídající právní úpravě spotřebitelského úvěru. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 5 505,08 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze stranyspolečnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno 17 500 Kč. Žalovaná zaplatila: dne 18. 2. 2025 částku 15 000 Kč, žalobce ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení ve výši 1 241,46 Kč, úrok ve výši 1 197,20 Kč a platbu započetl na dlužnou jistinu ve výši 3 758,27 Kč, dlužný poplatek ve výši 900 Kč, dlužný úrok z jistiny do zesplatnění ve výši 4 813,12 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 893,22 Kč, kapitalizované úroky ve výši 3 635,39 Kč. Dne 31. 3. 2025 částku 2 500 Kč, žalobce ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení ve výši 345,91 Kč, úrok ve výši 345,91 Kč a platbu započetl na dlužnou jistinu ve výši 2 500 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: dlužné jistiny ve výši 18 091,70 Kč, úroků ve výši 1 543,11 Kč kapitalizovaných za období od 22. 10. 2024 do 31. 3. 2025, zákonných úroků z prodlení ve výši 1 587,37 Kč kapitalizovaných za období od 22. 10. 2024 do 31. 3. 2025, dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: úroků ve výši 14,75% p.a. z dlužné jistiny ve výši 18 091,70 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75% p.a. z částky ve výši 18 091,70 Kč, od 1. 4. 2025 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 543,11 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění 22. 4. 2024 do 31. 3. 2025. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 587,37 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně počítaný z aktuální dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění 22. 4. 2024 do 31. 3. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalobce byl soudem vyzván k tomu, aby doplnil svá skutková tvrzení k tomu, jak bylo postupováno právním předchůdcem žalobce při posuzování úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele a z jakých údajů a dat bylo vycházeno, dále jaký byl závěr posouzení celkových sociálních a majetkových poměrů u žadatele o úvěr v době uzavření předmětné smlouvy. Žalobce na výzvu soudu doplnil, že právní předchůdce žalobce bral v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalované v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalované, kterou žalovaná prokázala předložením dokladů právní předchůdci, a to zejména z výpisu bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Právní předchůdce žalobce zkoumal a vyhodnocoval transakce na běžném účtu žalované. Z těchto obsáhlých údajů o příchozích a odchozích platbách právní předchůdce žalobce získal úplné ucelené informace o finanční situaci žalované, a to za dostatečné období. Z uvedených poznatků právní předchůdce zjistil, že žalovaná je schopna hradit úvěr ve výši poskytnutého limitu 25 000 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) bez nařízení jednání.4. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovanou. Dokladem o čerpání úvěru je prokázáno, že žalované byla na účet uvedený ve smlouvě poskytnuta pouze částka 25 000 Kč. Skutečnost, že žalované byla poskytnuta částka celkem 26 092,49 Kč, tedy o 1 092,49 Kč více, než je uplatněno žalobou prokázána není a žalobce tuto skutečnost neprokázal ani přes výzvu soudu. Pokud žalobce předkládá k důkazu listinu nazvanou Tabulka umoření (transakční výpis), ve které se vyskytuje částka 1 092,49 Kč jako právním předchůdcem žalobce poskytnutá, pak nejde o důkaz, který by poskytnutí těchto peněžních prostředků žalované prokazoval, neboť to je tabulka vyhotovená samotným žal