12 C 320/2021-29 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 18. 9. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 9 500 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 18. 10. 2019. Smlouvou ze dne 16. 11. 2020 byla pohledávka z uvedené smlouvy postoupena žalobci. Žalobce se domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši 9 500 Kč a dále přiznání smluvní pokuty za období od 19. 10. 2019 do 30. 10. 2020 ve výši 3 582 Kč (0,1 % denně). Součástí žaloby je také částka 1 004,66 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 19. 10. 2019 do 8. 11. 2020, částka 2 078 Kč za smluvní úrok z úvěru a částka 150 Kč za tři odeslané upomínky dle smlouvy účastníků. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101,odst.3 o.s.ř.). 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o úvěru [číslo] že byla uzavřena dne 18.9.2019 mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou ohledně úvěru ve výši 7 000 Kč, datum splatnosti bylo sjednáno na 18.10.2019. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok ve výši 1 610 Kč. Ve smlouvě je sjednána pro případ porušením povinnosti zaplatit jakoukoliv část závazku dle smlouvy smluvní pokuta ve výši 0,1% z jistiny, za každý den prodlení a dále povinnost zaplatit za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 30.9.2019 bylo zjištěno, že jí byly změněny a doplněny podmínky smlouvy o úvěru uzavřené dne 18.9.2019. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 9 500 Kč, datum splatnosti je uvedeno 18.10.2019, zároveň je délka splatnosti stanovena na 30 dnů. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok ve výši 2 078 Kč. Tato smlouva obsahuje totožné ujednání o smluvní pokutě a poplatku za upomínky. 5. Kopií výpisů z účtu žalobce prokázal odeslání částky 7 000 Kč dne 18.9.2019 a částky 2 500 Kč dne 30.9.2019. Na účet označený žalovanou ve smlouvě o úvěru. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2020 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou ze shora uvedené smlouvy žalobci. Z listiny s datem 4.12.2020 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce toto postoupení pohledávky oznámil žalované. Žalobce doložil také dvě upomínky společnosti [právnická osoba] žalované a také svou předžalobní výzvu k plnění ze 3.5.2021. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném zaplacení částky 9 500 Kč, která ji byla poskytnuta na základě úvěrové smlouvy z 30.9.2019. Proto bylo žalobě ohledně částky 9 500 Kč vyhověno. 7. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Úroky z prodlení byly přiznány z částky 9 500 Kč dle požadavku žalobce od 21.11.2020 do zaplacení. Pokud se týká žalobce požadovaných kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od 19.10.2019 do 8.11.2020, soud přiznal tyto úroky až od 31.10.2019, neboť dle názoru soudu smlouvou z 30.9.2019 došlo ke změně splatnosti na 30 dnů od poskytnutí nové částky úvěru a žalované se tedy dostala do prodlení až dne 31.10.2019. Od 31.10.2019 do 8.11.2019 činí zákonné úroky 976 Kč, ohledně částky 28,66 byla žaloba zamítnuta. 8. Důvodným je také žaloba ohledně sjednané smluvní pokuty. Také smluvní pokuta byla přiznána ve výši 0,1% denně až od 31.10.2019. Do 30.10.2020 se jedná o částku 3 477 Kč. Pokud žalobce žádal přiznání smluvní pokuty o 105 Kč vyšší (již od 19.10.2019), v té části byla žaloba zamítnuta. Sjednané poplatky za upomínky byly přiznány pouze za dvě doložené upomínky, tedy ve výši 100 Kč a ohledně 50 Kč za další upomínku byla žaloba zamítnuta. 9. Pokud se týká požadovaného úroku dle smlouvy ve výši 2 078 Kč, soud toto ujednání hodnotí jako neplatné pro příkrý rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 obč. zák. Rozpor s dobrými mravy spatřuje soud ve výši tohoto úroku, který činí 21,8% za poskytnutí peněž na 30 dnů. Ročně se tedy jedná o úrok přesahující 260 %. Z uvedených důvodu byla žaloba zamítnuta také ohledně částky 2 078 Kč. 10. Žalobce měl ve věci pouze nepatrný neúspěch (a to v příslušenství pohledávky), má tedy podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, v plném rozsahu. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.