51 C 274/2020-16 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 15. 7. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6.459 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ věřitel“) uzavřel dne 18. 1. 2017 s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo]. Věřitel žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 6.000 Kč, v hotovosti v den podpisu smlouvy, převzetí peněžních prostředků měl žalovaný stvrdit podpisem smlouvy. Vedle závazku vrácení peněžních prostředků se měl žalovaný zavázat zaplatit věřiteli vyčíslený úrok ve výši 799 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnu za zpracování a doručení ve výši 1.832 Kč, poplatek za komfortní splácení v hotovosti ve výši 2.009 Kč. To vše se měl žalovaný zavázat splácet v 45 týdenních splátkách, výše jednotlivé splátky 237 Kč, splatnost poslední splátky 29. 11. 2017. Žalovaný však neměl jednotlivé splátky plnit řádně a včas, naposledy zaplatil dne 13. 9. 2017, k 29. 11. 2017 však žalovaný svůj smluvní závazek nesplnil. Věřitel pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, postoupení pohledávky mělo být žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobkyně se po žalovaném domáhá na jistině částky ve výši 3.852,27 Kč, na dlužném poplatku částky ve výši 2.606,73 Kč, vyčísleného úroku ve výši 1.775,04 Kč, vyčísleného úroku z prodlení ve výši 486,70 Kč a dále běžícího příslušenství pohledávky (úrok a úrok z prodlení). Žalovaný již neměl ničeho zaplatit. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, byť k tomu byl vyzván. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku bylo postupováno podle § 157 odst. 4 o. s. ř., kdy v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Věřitel poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 1. 2017 peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 799 Kč, odměnou za zpracování úvěru ve výši 1 832 Kč a částkou 2 009 Kč představující odměnu za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) v 45 týdenních splátkách po 237 Kč nejpozději do 29. 11. 2017. Žalovaný však celý svůj závazek nesplatil a dluží tak na jistině 3 852,27Kč, na poplatcích 2 606,73Kč a dále kapitalizovaný úrok ve výši 29 % p. a. ke dni 24. 6. 2019 (postoupení pohledávky) ve výši 1 775,04Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke stejnému dni 486,70Kč. Žalobkyně požaduje dále sjednaný úrok ve výši 29% p. a. z dlužné jistiny od 25. 6. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od stejného data. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a úroky byly sjednány podle § 2392 o. z. Postoupení pohledávky se řídí ustanovením § 1895 o. z. a pohledávka za žalovaným byla účinně postoupena na žalobkyni. Výše úroků z prodlení je odůvodněna ustanovením § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 459 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.