12 C 351/2021-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 18. 4. 2018 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [obec a číslo]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že jeho právní předchůdce poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč, který měl být splacen do 3. 5. 2016. Žalovaný však uvedenou částku neuhradil. Žalobce se mimo částky úvěru domáhá také poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 685 Kč Smlouvou z 1. 1. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.). 3. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o zápůjčce, že byla uzavřena dne 18.4.2016 mezi společností [právnická osoba], [obec a číslo] a žalovaným ohledně poskytnutí zápůjčky ve výši 3 500 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek„ za zápůjčku“ 685 Kč. Celkovou částku 4 185 Kč měl zaplatit do 3.5.2016 kopie výpisu z účtu soud zjistil, že dne 18.4.2016 byla částka 3 500 Kč poukázána na účet označený žalovaným ve smlouvě o zápůjčce. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 1. 1. 2021 a ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze shora uvedené úvěrové smlouvy žalobci. Z listiny z 2. 2. 2021 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému toto postoupení pohledávky. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému s dokladem o odeslání z 2. 2. 2021. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá (po postoupení pohledávky) zaplacení jistiny zápůjčky ve výši 3 500 Kč. V této části bylo tedy žalobě vyhověno. Z přisouzené částky byly přiznány ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku také úroky z prodlení, výše úroku z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení den po sjednané splatnosti úvěru. 7. Pokud se týká částky 685 Kč, která byla ve smlouvě označena jako„ poplatek za poskytnutí zápůjčky“ je dle názoru soudu ujednání o povinnosti žalovaného zaplatit tuto částku neplatné, neboť se zjevně příčí dobrým mravům ve smyslu shora citovaného ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku. Rozpor s dobrými mravy spatřuje soud ve výši tohoto poplatku. Ten představuje 19,57 % z poskytnuté částky na období 15 dnů. Dle názoru soudu se jedná o skryté úroky z úvěru, které by za období jednoho roku dosáhly výše přes 476 % z poskytnuté částky. S ohledem na neplatnost ujednání o povinnosti žalovaného zaplatit spolu s poskytnutou částkou ještě uvedený poplatek, byla žaloba ohledně částky převyšující jistinu úvěru zamítnuta. 8. Žalobce měl ve věci převažující úspěch, má tedy podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu poměrné části nákladů řízení proti žalovanému. Žalobci bylo přiznáno 3 500 Kč s příslušenstvím a jeho úspěch ve věci je tedy v 84 % předmětu řízení. Žalobcův úspěch ve věci převyšuje o 68 % úspěch žalovaného a žalovaný má tedy povinnost zaplatit žalobci 68 % nákladů řízení. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí 1 489 Kč. Z této částky shora odůvodněných 68 % je přiznaných 1 013 Kč.