36 C 184/2023-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 28. 2. 2023, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 88 990,50 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že nabyl pohledávku za žalovaným od původního věřitele – [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dale také: původní věřitel), a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 6. 2022; oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno postupitelem společně s předžalobní výzvou k plnění 23. 8. 2022 [právnická osoba] poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, čímž zahájil kroky ke zřízení uživatelského účtu, bylo mu přiděleno klientské číslo CZ [číslo], což bylo dohodnuto jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami. Po dokončení registrace vzniklo žalovanému právo žádat přes webové rozhraní věřitele o poskytnutí konkrétního úvěrového rámce. Podle čl. 3 smlouvy o uživatelském účtu si původní věřitel a žalovaný dohodli, že za právní jednání v písemné formě považují jednání učiněné prostřednictvím Uživatelského účtu, neboť takové jednání má písemnou formu, je podepsáno electronicky způsobem podle této smlouvy (uvedením Uživatelského jména a Hesla), je zachycen jeho obsah a určeny jednající osoby. Pro určení své totožnosti zaslal žalovaný původnímu věřiteli kopii svého občanského průkazu. Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřoval schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, porovnával jeho měsíční příjmy a výdaje, ověřil, jestli se žalovaný nenachází v centrální evidenci exekucí, nemá aktivní záznam v insolvenčním rejstříku či v dalších dostupných evidencích dlužníků. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 26. 1. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě umožnil žalovanému průběžně čerpat úvěr až do maximálního úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč, žalovaný pak dílčí úvěry průběžně čerpal, příp. průběžně splácel. Dílčí čerpání úvěru bylo vypláceno na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem [číslo]. V současnosti zbývá na jistině úvěru poskytnutého původním věřitelem žalovanému uhradit 30 000 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru 43 205 Kč a na smluvní pokutě za prodlení s vrácením úvěru 15 263,50 Kč Tyto nároky žalobce učinil předmětem žaloby. Žalobce požadoval smluvní pokutu na základě čl. 5 smlouvy o revolvingovém úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou. Celkový dluh žalobce měl činit 88 990,50 Kč (součet dlužné jistiny, úroku z úvěru a smluvní pokuty za prodlení). Podle žalobce smlouva o revolvingovém úvěru byla ukončena automaticky dne 22. 10. 2021, a to na základě ujednání čl. 4 smlouvy o revolvingovém úvěru v důsledku dlouhodobého prodlení žalovaného s úhradou úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit úvěr kompletně celý do 30 dnů (bez nutnosti platit úrok či poplatky) anebo splácet minimálními měsíčními splátkami ve výši 3 % z dlužné částky plus úrok z úvěru za měsíc, nejméně 500 Kč. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úrok z úvěru byl sjednán v čl. 5 smlouvy o revolvingovém úvěru tak, že při splacení úvěru do 30 dnů činí 0 %, v případě rozložení do více měsíčních splátek byl sjednán úrok ve výši nejprve 22 % měsíčně z jistiny úvěru. Při prodlení dlužníka se splácením úvěru delším než 90 dnů vzniklo věřiteli ze zákona právo na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Kapitalizovaný úrok byl vypočten ke dni 6. 5. 2022, po tomto datu již žalobce úrok z úvěru nežádal. Pro případ, že by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru, požadoval, aby předmětný požadavek v části jistiny dluhu byl posouzen z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla původním věřitelem úvěrová částka převedena. Za dobu od 23. 10. 2021 žalobce požadoval zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Žaloba byla žalobcem částečně vzata zpět před zahájením jednání, a to podáním doručeným soudu dne 10. 11. 2023, v požadavku na zaplacení částky 58 990,50 Kč i s příslušenstvím, kdy žalobce nadále (po částečném zpětvzetí) požadoval zaplacení (jen) částky 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,50% ročně za dobu od 23. 10. 2021 do zaplacení. Soud v rozsahu částečného zpětvzetí řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. 4. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dokladů o prověření úvěruschopnosti žalovaného (doklad totožnosti – OP žalovaného, výpisy z bankovního účtu žalovaného u [právnická osoba], za období říjen – prosinec 2020), ze Smlouvy o revolvingovém úvěru, Smlouvy o uživatelském účtu, obě uzavřeny mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 26. 1. 2021, tzv. profilu zákazníka (žalovaného), výpisu z karty zákazníka (žalovaného) vedené původním věřitelem (přehledu předepsaných a uhrazených splátek), smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 3. 6. 2022, oznámení ze dne 23. 8. 2022 společnosti [právnická osoba] žalovanému o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladů o doručování, dále z dokumentu opatřeného soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.), a sice zprávy [právnická osoba], o totožnosti osoby oprávněné k dispozici s účtem č. [bankovní účet] a výpisu z tohoto účtu za období únor – říjen 2021, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení v obsahu, že původní věřitel a žalovaný vedli jednání k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru na dobu neurčitou s úvěrovým limitem 8 000 Kč (tento úvěrový limit je uveden v předložené smlouvě o revolvingovém úvěru), s podmínkami úročení a splácení, jak uvedeno podrobně v žalobě (viz odst. 1 tohoto odůvodnění), smlouva o revolvingovém úvěru, jakož i související smlouva o uživatelském účtu byla uzavřena dálkovým způsobem, podepsána elektronicky dne 26. 1. 2022, věřitel poukázal žalovanému na jeho účet u [právnická osoba] dne 22. 2. 2021 (a tedy nikoli v přímé časové souvislosti s uvedenou smlouvou) částku 30 000 Kč. Částka 30 000 Kč nebyla žalovaným zaplacena/vrácena původnímu věřiteli, nárok na její zaplacení byl původním věřitelem postoupen žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022, žalovaný byl o postoupení pohledávky uvědoměn oznámením původního věřitele z téhož dne (předmětem postoupení byl nárok na zaplacení celkem 62 845 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], sestávající z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení, účelně vynaložených nákladů vymáhání – bez uvedení výše jednotlivých položek) a téhož dne byl právním zástupcem žalobce vyzván k zaplacení dluhu z úvěru 62 845 Kč s příslušenstvím žalobci. 5. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dluh z postoupené pohledávky, a to ve výši 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil podle § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr, smluvní úrok), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), § 2991 a násl. (bezdůvodné obohacení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Skutkovým základem nároku na zaplacení částky 30 000 Kč žalobci jako současnému věřiteli z pohledávky postoupené mu původním věřitelem je poskytnutí částky původním věřitelem žalovanému v časově vzdálenější návaznosti na jejich komunikaci vedenou elektronicky o sjednání smlouvy o spotřebitelském úvěru s výší úvěrového rámce 8 000 Kč, nikoli 30 000 Kč, když žalobce doložil, že původní věřitel dne 22. 2. 2021 poskytl žalovanému na jeho účet částku 30 000 Kč pod [variabilní symbol], takto nikoli v bezprostřední souvislosti se sjednanou smlouvou o úvěru s úvěrovým rámcem 8 000 Kč, nýbrž v uvedeném vyšším rozsahu a doložil k tomu dále, že částka 30 000 Kč je součástí závazku postoupeného mu původním věřitelem a jím evidovaného pod č. [anonymizováno], jemuž odpovídá [v