Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byla vystavena faktura za odběr elektrické energie za období od 12. 11. 2022 do 8. 6. 2023 s nedoplatkem ve výši 20 013,42 Kč se splatností dne 26. 6. 2023, na který žalovaný neuhradil ničeho. Dne 13. 6. 2023 došlo k odpojení elektřiny za poplatek ve výši 907,50 Kč se splatností ke dni 27. 6. 2023. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhá částky 240 Kč za zaslanou upomínku a též částky 2 160 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy jednal a rozhodoval v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne 17. 5. 2022 (č.l. 14) soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel touto smlouvou zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa, elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a za odebranou elektřinu hradit sjednanou cenu. Z plné moci ze dne 17. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný čestně prohlásil, že je oprávněna užívat nemovitost, kde se nachází odběrné místo. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (č.l. 17-19), jež jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil práva a povinnosti účastníků, mimo jiné též podmínky ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky, též výši jednotlivých poplatků. Z vyúčtování za elektřinu č. , číslo, (č.l. 21-22) soud zjistil, že žalovanému byla za odběr elektřiny v období od 12. 11. 2022 do 8. 6. 2023 v odběrném místě na adrese , adresa, , účtován za celkovou spotřebu elektřiny ve výši 3 327 kWh nedoplatek ve výši 20 013,42 Kč (spotřeba celkem 25 693,42 Kč – přijaté zálohy 5 680 Kč), se splatností dne 26. 6. 2023. Z vyúčtování č. , číslo, (č.l. 23) soud zjistil, že žalovanému byl za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě účtován poplatek ve výši 907,50 Kč splatný ke dni 13. 6. 2023. Z upomínky (č.l. 24) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 28. 3. 2023 k úhradě dlužné částky ve výši 5 920 Kč. Žalovanému byla zasílána výzva k zaplacení dluhu ze dne 25. 2. 2026 (č.l. 26) na celkovou dlužnou částku ve výši 32 546,81 Kč.4. Soud má za zjištěné, že se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 5. 2022 žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa, , elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaný se jako zákazník zavázal elektřinu odebírat. Žalovanému byla za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 12. 11. 2022 do 8. 6. 2023 fakturou č. , číslo, částka 20 013,42 Kč, splatná dne 26. 6. 2023, fakturou č. , číslo, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 907,50 Kč jakožto poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného. Žalovaný neuhradil na dlužné částky ničeho, ačkoliv k tomu byl vyzýván upomínkami. Dopisem ze 25. 2. 2026 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 32 546,81 Kč.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalovanému dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínek. Žalovaný, ačkoliv odebral od žalobkyně v rozhodném období elektřinu a bylo mu tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradil splatnou kupní cenu za dodávky elektřiny ani poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, stejně jako částku 240 Kč za zasílanou upomínku a ani smluvní pokutu ve výši 2 160 Kč, na kterou měla žalobkyně v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami nárok. Soud proto shledal žalobu ohledně částky 23 320,92 Kč důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.7. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla ve výši 2 749 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 934 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměny právního zástupce za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3x 400 Kč), paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč), částky ve výši 315 Kč odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné