12 C 85/2021-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 29.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 97 756 Kč s úrokem 8,25% ročně z částky 97 756 Kč od 25.3.2021 do zaplacení a 23 222,60 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že jako objednatel uzavřela se žalovaným jako zhotovitelem dne 6.9.2020 smlouvu o dílo, podle níž se žalovaný zavázal pro žalobkyni provést stavební úpravy rodinného domu na adrese [obec a číslo]. Smluvně bylo sjednáno, že předmětné práce provede žalovaný jako kompletní dodávku včetně materiálu a dopravy, jednalo se zejména o otlučení soklů dle výměry na cihlu - kámen, provedení sanačního nátěru na otlučené zdivo, zhotovení rastrů na sokly, montáž extrudovaného polystyrenu na rastry, povrchovou úpravu soklů lepidlo, perlinka Vertex, provedení povrchové úpravy finální omítka točená 1,5 mm dle výběru barvy na fasádě a další. Termín zahájení prací byl pak sjednán na den 8.9.2020 a termín ukončení prací byl sjednán na den 25.10.2020, celková cena byla sjednána na 255 000 Kč a měla být vyplacena tak, že žalobkyně uhradí žalovanému zálohu 100 000 Kč před zahájením prací v hotovosti, druhou část zálohy 100 000 Kč uhradí žalobkyně po nalepení polystyrenu, přičemž zbylá část měla být doplacena při převzetí kompletně ukončeného díla žalobkyní. Žalobkyně řádně a včas uhradila žalovanému 200 000 Kč na zálohách. Ke dni 6.11.2020 nebyly žalovaným dokončeny následující práce, které měl na základě uzavřené smlouvy o dílo zhotovit, a to povrchová úprava soklů lepidlo, perlinka Vertex; provedení povrchové úpravy finální omítka točená 1,5 mm dle výběru barvy na fasádě; provedení obrubníků kolem objektu a uložení kačírku do geotextílie (provedení odvozu a likvidace včetně úklidu veškeré suti ze soklů, výkop zeminy na kačírek); povrchová úprava mnichovská fasáda 1,5 mm točená světlá; demontáž a montáž parapety, stříška veranda; obezdění sloupku – veranda s povrchovou úpravou – asi jako sokl; provedení úprav vizuálních na fasádě v rámci korespondování se soklem; fasáda včetně montáže a demontáže lešení; provedené opláštění stávajících podhledů; fasáda bude provedena tak, aby sokl byl tvrz, zasunutý, sokl bude provětrán mřížkami; provedení prací kompletní dodávky včetně materiálu a dopravy. Vzhledem k nedodržení termínu odstoupila žalobkyně platně od smlouvy o dílo dne 18.11.2020. Žalobkyně zároveň požadovala za nedokončení díla navrácení části nespotřebovaných záloh ve výši 60 000 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni neuhradil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s provedením některých prací, byla žalobkyně nucena si objednat dodávku a montáž parapetů včetně okapových svodů u pana [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa], který práce řádně a včas provedl a následně je žalobkyni vyfakturoval dne 17.11.2020 částkou 17 756 Kč. Žalobkyně si dále nechala nacenit zbylé úpravy rodinného domu, které žalovaný v souladu se smlouvou neprovedl. Předběžnou cenovou nabídku vyhotovila žalobkyni společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [obec] u [obec a číslo] Tyto práce byly vyčísleny na 172 100 Kč, následně pro účely žaloby i písemně 15.3.2021. Na základě této nabídky vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě žalované částky. Žalobkyně tak na základě této cenové nabídky požaduje po žalovaném vrácení části nespotřebované zálohy 80 000 Kč, dále rovněž uhrazení 17 756 Kč vynaložených na opravu parapetů. Přes předžalobní upomínku žalovaný ničeho neuhradil a je v prodlení. Žalobkyně měla zájem se žalovaným jednat o smírném řešení věci, ovšem už samotné odstoupení od smlouvy byl problém žalovanému doručit, pokus proběhl přímo na staveništi v [obec a číslo], kde 22.11.2020 žalovaný byl pro své nářadí, ale žalovaný odmítl převzít odstoupení od smlouvy a podepsat ho. Bylo k tomu dokonce přivolána [ulice] policie z [obec], byl tomu přítomen i syn žalobkyně [příjmení] [příjmení] ml. i manžel žalobkyně [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] Už 12.10.2020 žalobkyně žalovaného urgovala, aby pokračoval v práci, jinak odstoupí od smlouvy, mělo být hotovo 25.10.2020 Poslední kontakt ze strany žalovaného vůči žalobkyni proběhl e-mailem 4.1.2021, kde žalovaný hodlal neprovedené práce provést do 30.4.2021. Žalobkyně požaduje vrácení 80 000 Kč z druhé zálohy, která nebyla v tomto rozsahu spotřebována při provedení díla žalovaným a stala se tak po odstoupení od smlouvy bezdůvodným obohacením žalovaného, i když v samotném odstoupení od smlouvy o dílo je uvedena pouze částka 60 000 Kč, žalobkyně žádá 80 000 Kč, protože poté, co zjistila, že dílo bude muset dokončit někdo další, oslovila [právnická osoba], který nacenil položky ještě vyšší cenou, uděláno tak nebylo větší množství práce, následně je žalobkyně platila samostatně i dodávku a montáž okenních parapetů 10 046 Kč. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nečinnosti. 3. Ze smlouvy o dílo bylo zjištěno, že se žalovaný jako zhotovitel pro žalobkyni jako objednatele zavázal na domě v [obec] provést otlučení soklů dle výměry na cihlu - kámen, provedení sanačního nátěru na otlučené zdivo, zhotovení rastrů na sokly, montáž extrudovaného polystyrenu na rastry, povrchovou úpravu soklů lepidlo, perlinka Vertex, provedení povrchové úpravy finální omítka točená 1,5 mm dle výběru barvy na fasádě, provedení obrubníků kolem objektu, uložení kačírku do geotextilie, včetně odvozu, likvidace a d a úklidu suti a výkopů, zazdění vstupu na půdičku nad verandou na cihlu plná pálená a maltu vápenocementovou, výměnu 1 okna dodaného žalobkyní, zateplení fasády dle výměry a dohody mezi účastníků, polystyren 10cm, nalepení, navrtání, zakotvení do fasády, vypěnění spár, přebroušení, montáž, lepidlo, perlinka Vertex, 2 vrstvy, zabroušení, perlinka, finální povrchová úprava, probarvená penetrace, povrchová úprava mnichovská fasáda 1,5mm stočená světlá, demontáž a montáž parapety, stříška veranda, obezdění sloupku – veranda s povrchovou úpravou asi jako sokl, provedení úprav vizuálních na fasádě v rámci korespondování se soklem, fasáda včetně montáže a demontáže lešení, provedení opláštění stávajících podhledů, provedení opláštění –palubky, provedení nátěru palubek 2krát impranal profi v odstínu dle dohody, fasáda měla být provedena tak, aby sokl byl tzv. zasunutý, provětrávaný mřížkami. Žalovaný měl dodávku provést jako kompletní včetně materiálu a dopravy. Celková cena prací byla dohodnuta na 255 000, přičemž hotovostní záloha před zahájením prací byla sjednána 100 000 Kč, po nalepení polystyrenu mělo být zálohou zaplaceno dalších 100 000 Kč, finanční dorovnání mělo být provedeno v hotovosti po kompletním ukončení prací a převzetí žalobkyní. Termín zahájení prací byl 8.9.2020, termín ukončení 25.10.2020. 4. Z dopisu sepsaného žalobkyní dne 18.11.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o dílo, protože k 6.11.2020 nebyly upraveny povrchově sokly, nebyla finální omítka, nebyly provedeny obrubníky a uložen kačírek, nebyla mnichovská fasáda,, nebyly demontovány a namontovány parapety, stříška veranda, nebyl obezděn sloupek vizuální úpravy na fasádě, korespondující se soklem, opláštění stávajících podhledů,, sokl zasunutý s provětráním mřížkami. Žalobkyně po žalovaném žádala vrácení 60 000 Kč jako nespotřebované části zálohy ze zaplacených 200 000 Kč E-mailem žalovaný sdělil 4.1.2021 žalobkyni, že hodlá provést zbývající práce – finální fasádu mnichovskou omítku, parapety, stříšku 3 m2, obložení podhledů a obrubníky včetně dosypání kačírku, nejpozději do 30.4.2021 podle počasí. 5. Z cenové nabídky [právnická osoba] bylo zjištěno, že cenová nabídka pro jimi vyjmenované práce činila 172 100 Kč k 15.3.2021, součástí byly jednotlivé položky s výměrami a dále lešení s dopravou, montáží, demontáží a pronájmem 19 550 Kč, dodávka a montáž obkladu Klinker – oba štítové rohy a pilíř za 22 000 Kč, je tu i položka kabel internet-zkrácení okapu a žlabu 1 500 Kč, stříška na verandu 18 000 Kč, dvířka rozvaděče komplet 3 500 Kč, atd. 6. Z faktury vystavené žalovaným žalobkyni dne 8.9.2020 bylo zjištěno, že žalovaný účtoval zálohu 100 000 Kč na zednické práce v hotovosti. Podle příjmového pokladního dokladu k úhradě došlo 8.9.2020. Z faktury vystavené žalovaným žalobkyni dne 16.9.2020 bylo zjištěno, že žalovaný účtoval druhou zálohu 100 000 Kč na zednické práce v hotovosti. Podle příjmového pokladního dokladu k úhradě došlo 16.9.2020. 7. Z faktury vystavené [jméno] [příjmení], [IČO], vystavené 17.11.2020 bylo zjištěno, že za dodávku a montáž 10 ks okenních parapetů 10 640 Kč a za montáž okapových svodů a dodávku objímek svodu bylo vyúčtováno 4 800 Kč, tj. celkem 17 756 Kč se splatností 23.11.2020. 8. Z předžalobní výzvy, kopie zásilky a z podací stvrzenky bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 6.1.2021 vyzývala žalobkyně žalovaného k zaplacení 60 000 Kč do 7 dnů od doručení výzvy Zásilka se vrátila nedoručená s tím, že žalovaný je na adrese [adresa žalovaného], neznámý. 9. Sm