112 C 13/2022-58 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 28.1.2022 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit žalobci 4 523 Kč jako nedoplatek služeb za rok 2020 splatný 31.7.2021 s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 1.8.2021 do zaplacení a na nákladech řízení soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný užíval na základě smlouvy účastníků o nájmu služebního bytu [číslo] v domě [adresa] ve [anonymizováno] ulici v [obec] – [část obce], smlouva byla uzavřena 28.11.2017 na dobu určitou a to po dobu trvání pracovního poměru žalovaného k žalobci – [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno]. Dne 24.2.2020 vrátil žalovaný byt žalobci. Žalobce je vlastníkem daného domu a bytu. Žalovaný dluží žalobci nedoplatek služeb za období od 1.1.2020 do 29.2.2020 ve výši 4 523 Kč splatných 31.7.2021. K výzvě soudu podle §118a občanského soudního řádu žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 6 Kč, kdy tato částka odpovídá skutečnému nákladu na společnou elektřinu (1,98 Kč) a skutečnému nákladu na úklid (3,64 Kč) za období po předání bytu, tj. od 25. 2. 2020 do 29. 2. 2020, tedy celkem 5,62 Kč, po zaokrouhlení 6 Kč. Žalobkyně doplnila, že žalovanému bylo vyúčtování služeb za rok 2020 doručeno dne 14.5.2021, když se dostalo do jeho sféry dispozici na adrese [adresa], kterou uvedl jako doručovací adresu v zápise o předání bytu ze dne 24.2.2020. 2. Pro nedoručení platebního rozkazu žalovanému do vlastních rukou byl platební rozkaz zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z informace z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem st.p. [číslo] jejíž součástí je objekt k bydlení [adresa] v obci [obec], k.ú. [obec], ulice [ulice]. Podle nájemní smlouvy podepsané 28.11.2017 žalobce žalovanému pronajal byt [číslo] v domě [adresa] ve [anonymizováno] ulici, v [obec] – [část obce], na dobu určitou – dobu trvání pracovního poměru žalovaného ke [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno], dále jen„ předmětný byt“, žalovaný se zavázal platit nájemné 80 Kč/1m2 přepočtené plochy bytu za měsíc, při výměře bytu 36,57m2 částku 2 925 Kč a úhradu za plnění s poskytováním nájmu spojená, kdy výše těchto plateb je uvedena ve výpočtovém listě nájemnému, který je přílohou a nedílnou součástí nájemní smlouvy. Skutečná výše úhrad na plnění s užíváním bytu poskytovaná bude nájemci vyúčtována po uplynutí kalendářního roku v následujícím kalendářním roce, nejpozději do 6. měsíce (tj. 30.6) po uplynutí zúčtovacího období. Nedoplatky nebo naopak přeplatky při vyúčtování jsou splatné nejpozději do 3 měsíců po uplynutí zúčtovacího období, tzn. do 30.9 příslušného kalendářního roku s tím, že pokud byly uplatněny reklamace, které pronajímatel uznal, je konečný nedoplatek nebo přeplatek splatný nejdéle do 9 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, tzn. do 30.9 příslušného kalendářního roku. Byt byl podle v zápisu o předání bytu z důvodu ukončení nájmu předán žalobci 24.2.2020 se stavy měřidel [anonymizována čtyři slova], topení [číslo]. 4. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za byt [číslo] ve [anonymizováno] ulici [anonymizováno], v [obec], bylo nájemci [jméno] [celé jméno žalovaného] za období od 1.1.2020 do 29.2.2020 vyúčtováno k úhradě 4 523 Kč, což je rozdíl mezi skutečnými náklady v celkové výši 6 436,22 Kč a uhrazenými zálohami 1 914 Kč. Na zálohách bylo předepsáno 1 000 Kč za teplo, 500 Kč za teplou vodu, 300 Kč za vodu, 40 Kč za společnou elektřinu, 14 Kč za STA, 60 Kč za úklid. Skutečný náklad představoval 2 477,70 Kč za teplo, 720,49 Kč za teplou vodu, 3 170,58 Kč za vodu, 23,74 Kč za společnou elektřinu, náklady na STA nulové a 43,68 Kč za úklid. Součástí vyúčtování je dopis s poučením o možnosti reklamace uplatnitelné nejpozději do 15.6.2021, splatnost nedoplatku je stanovena k 31.7.2021, odstěhovaní nájemníci mají uhradit nedoplatek převodem na stanovený účet, kdy po datu splatnosti 31.7.2021 bude počítán úrok z prodlení. Z kopie zásilky bylo zjištěno, že bylo vyúčtování žalobcem žalovanému zasláno doporučeně 10.5.2021 na jím označenou adresu v zápise o předání bytu – [ulice a číslo], [obec]. 5. Z předžalobní výzvy a z doručenky bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem 23.12.2021 vyzván k zaplacení dluhu na nájmu a službách s užíváním bytu spojených ve výši 41 073 Kč do 15 dnů ode dne doručení dopisu s tím, že jinak bude částka vymáhána soudní cestou. Šlo o část neuhrazeného nájmu za únor 2019, nájmy za březen až červenec, září, prosinec 2019, leden, únor 2019 a nedoplatek služeb 2019 a 2020. Část dluhu ve výši 36 550 Kč byla uplatněna v platebním rozkaze 106 C 30/2022. Z počítačové sjetiny salda žalované jako nájemce u žalobce bylo zjištěno, že v květnu 2017 bylo žalovanou uhrazeno na předepsaných 3 811 Kč měsíčně 3 087 Kč, zbývá tak k úhradě 724 Kč, od června do listopadu 2017 nebylo uhrazeno ničeho a je tak účtováno po 3 811 Kč měsíčně. 5. Podle § 2201 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen občanského zákoníku) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Strany si podle § 2247 občanského zákoníku ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2, podle něho pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby, přičemž se má za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Podle § 2251 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle 2254 odst. 2 obč. zákoníku při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Nájemce má právo na úroky z jistoty od jejího poskytnutí alespoň ve výši zákonné sazby. 6. Výrokem I. tohoto rozsudku soudu zastavil řízení ohledně částky 6 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 1.8.2021 do zaplacení podle §96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu, když v tomto rozsahu vzala žalobkyně žalobu zpět. 7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovaným 28.11.2017 nájemní smlouvu na dobu určitou, a to po dobu trvání pracovního poměru žalovaného k žalobci, ohledně předmětného bytu, podle smlouvy a výpočtového listu byl žalovaný povinen platit nájemné a plnění s poskytováním nájmu bytu spojená podle výpočtového listu. Skutečná výše úhrad na plnění s užíváním bytu měla být žalobci vyúčtována po uplynutí kalendářního roku v následujícím kalendářním roce. K 24.2.2020 byl žalovaným byt předán žalobci z důvodu ukončení nájmu. Vyúčtování za rok 2020 za období 1.1.2020 až 29.2.2020 na celkových 4 523 Kč (blíže popsáno pod bodem 4 odůvodnění tohoto rozsudku) bylo žalovanému zasláno doporučeně na jím uvedenou adresu 10.5.2021, podle vyúčtování měl žalovaný zaplatit do 31.7.2021. Žalovaný přes výzvu soudu netvrdil a ani neprokazoval, že by žalované vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu žalobce žalobci uhradil, případně, že by existovaly důvody, pro které mu povinnost k jejich úhradě nevznikla. Žalobce vzal žalobu zpět v částce 6 Kč s úrokem z prodlení, když tato částka odpovídala období od 25.2.2020 do 29.2.2020 pro podíl žalovaného na úhradě společného úklidu a na společné elektřině. Soud proto vycházel z důkazů předložených k tvrzením žalobce. K termínu splatnosti 31.7.2021 zákonný úrok z prodlení činil 8,5 % ročně. 8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2201 a násl. a podle § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby důvodně. Mezi stranami byla sjednána na základě nájemního vztahu povinnost žalovaného platit úhradu za plnění spojená s užíváním bytu formou záloh a po předložení ročního vyúčtování zaplatit případný nedoplatek. Žalovaný v době splatnosti vyúčtování služeb za období od 1.1.2020 do 24.2.2020 neuhradil. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti neunesl své břemeno tvrzení ani břemeno důkazní na obranu vůči žalobě, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které žalobní tvrzení zcela prokazují. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni