12 C 157/2022-52 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudu podaným dne 20.5.2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 5 609,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 609,54 Kč ve výši 10% ročně od 23.12.2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 899,06 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 824,05 Kč, nákladů s uplatněním pohledávky 217 Kč, částky 3 000 Kč a částky 1 489 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dne 22.2.2019 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] s předpisem splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru, na jejímž základě žalovaná převzala hotovost 9 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru ve výši 7 730 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tj. celkově uhradit 16 730 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč při splatnosti první splátky do měsíce od podpisu smlouvy a splatnosti následujících splátek podle smlouvy. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku byla 22.4.2020. Žalobkyně odkazovala ohledně odměny za inkaso splátek na stanovisko civilního kolegia Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. Cpjn 203/2013 ze dne 23.4.2014 ohledně poplatku za správu úvěru a také na nález Ústavního soudu České republiky sp.zn. III. ÚS 3725/13 ze dne 10.4.2014, kdy jeho závěry lze podle žalobkyně aplikovat i ohledně sjednané odměny za inkaso splátek, která je svojí podstatou obdobou poplatku za správu úvěru či poplatku za sjednání úvěru a představuje náklady, tj. příslušenství, původního věřitele související s výběrem každé jednotlivé splátky, řádnou péčí dobrého hospodáře o závazkový vztah, jakož i se zajištěním podnikatelské činnosti původního věřitele. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jako počet exekucí, údaje o zaměstnání, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši půjčky, rovněž byly ověřeny doklady předložené žalovanou k posouzení její bonity a úvěruschopnosti, s odbornou způsobilostí byla posouzena schopnost žalované splácet půjčku a možnost dostát svému závazku. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila 6 645 Kč, která odpovídá 5 řádně uhrazeným splátkám, což bylo alokováno poměrně na jistinu 3 390,46 Kč a smluvně sjednané příslušenství pohledávky 3 254,54 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou 10 085 Kč představující součet zůstatku jistiny 5 609,54 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky 4 475,46 Kč. Od data splatnosti poslední předepsané splátky k 22.4.2020 je dnem 23.4.2020 žalovaná v prodlení s úhradou celé shora uvedené částky, čímž vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení i na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 11.1.2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 19 371,50 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 5 609,54 Kč, nesplaceného smluvního úroku 337,05 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 657,94 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 504,08 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 976,39 Kč, postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1 629,91 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 156,59 Kč, postoupené smluvní pokuty 3 000 Kč. Žalobkyně v řízení neuplatňuje postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvní úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žádá pouze nesplacenou jistinu 5 609,54 Kč, nesplacený smluvní úrok 337,05 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 2 657,94 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 504,08 Kč, nesplacený inkasní poplatek 976,39 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu 1 348,59 Kč za období od 23.4.2020 do 19.11.2021 z jistiny pohledávky 5 609,54 Kč při úročení 15 % ročně (ve znění opravy z 9.6.2022), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 899,06 Kč po revizním přepočtu za období od 23.4.2020 do 19.11.2021 z jistiny 5 609,54 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s vymáháním pohledávky 217 Kč za osobní návštěvu, kdy je účtováno podle informace v dopise obecně za odchozí dopis 39 Kč, za odchozí doporučený dopis 50 Kč a za odchozí telefonický hovor 72 Kč, smluvní pokuta 3 000 Kč (smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky 5 609,54 Kč za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 23.4.2020 do 19.11.2021), kdy vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na § 168 odst. 1 téhož zákona. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 5 824,05 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 337,05 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 657,94 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 504,08 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 976,39 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po celkové splatnosti ve výši 1 348,59 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku od 23.12.2021 z jistiny 5 609,54 Kč. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, a to i přes předžalobní upomínku ze dne 2.5.2022. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že úvěruschopnost žalované byla právním předchůdcem žalobkyně zkoumána na základě žádosti o úvěr, kde byly uvedeny údaje žalované, její číslo občanského průkazu, její příjmy a výdaje, zaměstnáni, vyhodnocením byla shledána žalovaná jako způsobilá úvěr splácet. Žalobkyně předložila i pracovní smlouvu a výplatní pásky žalované. 4. Ze žádosti žalované o úvěr datované 22.2.2019 bylo zjištěno, že požádala o úvěr 9 000 Kč při splácení ve 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci, uvedla, že má příjem 11 946 Kč, k nákladům 3 000 Kč na bydlení a energie, 5 590 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady. Ohledně předložených dokladů je u žalované v žádosti uvedeno výplatní pásky. Žalovaná byla svobodná, bydlela v nájmu, měla jedno vyživované dítě do 26 let. 5. Z textu smlouvy o úvěru uzavřené 22.2.2019 mezi žalovanou jako dlužníkem a [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem, bylo zjištěno, že se věřitel zavázal žalované poskytnout úvěr 9 000 Kč, které měla splácet ve 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč se splatností první splátky do jednoho měsíce od uzavření smlouvy až do zaplacení a následně vždy do měsíce. Žalovaná se zavázala věřiteli zaplatit za poskytnutí úvěru celkové náklady 7 730 Kč, tj. celkem částku 16 730 Kč, náklady spočívaly v úroku 866 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru 4 410 Kč, v nákladech na vyhodnocení úvěru 834 Kč a v inkasním poplatku 1 620 Kč Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení, splatná vždy dnem následujícím, za prodlení se splátkou byla sjednána maximální výše 500 Kč za porušení oznamovací povinnosti při prodlení se splátkou. Podle textu smlouvy byl sjednán úrok 15% a RPSN činila 272,44%. Žalované byly dle jejího prohlášení peníze vyplaceny v hotovosti v den uzavření smlouvy o úvěru. Stejné informace jsou obsaženy ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který byl žalovanou rovněž podepsán. 6. Z oznámení a z podacího archu soud zjistil, že doporučeným dopisem zaslaným 12.1.2022 původní věřitel sdělil žalované, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 22.12.2021 se stala věřitelem pohledávky žalobkyně, žalovaná má uhradit žalobkyni do 10 dnů dlužnou částku 19 371,50 Kč, jinak může žalobkyně podniknout právní kroky k vymáhání pohledávky. Soudu byla předložena o smlouva o postoupení uzavřená 22.12.2021 mezi [právnická osoba] a žalobkyní o postoupení pohledávek mezi nimi bez specifikace pohledávky za žalovanou, potvrzení o úhradě a dohoda o úplatě za postoupení pohledávek mezi týmiž účastníky z 22.12.2021. 7. Soudu byla předložena výzva