8 C 309/2021-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků a úroků z prodlení s tím, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], dne 23. 5. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu nazvanou jako Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu poskytla úvěr 150.000 Kč, žalovaný se zavázal ji uvedenému věřiteli vrátit spolu s poplatkem 182.928 Kč formou 36 měsíčních splátek. Žalovaný ale dluhy řádně nesplatil, na uvedený dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 5. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla úvěr 150.000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit 36 měsíčními splátkami spolu se souhrnným poplatkem 182.928 Kč Celkem se žalovaný tak zavázal splatit 332.928 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že původní věřitel pohledávky za žalovaným postoupil žalobci. 5. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], oznámila žalovanému postoupení pohledávek a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu najednou do 10 dnů po obdržení výzvy. Z podacího lístku k této listině soud zjistil, že byla odeslána 27. 8. 2020. 6. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku). 7. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku). 8. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku). 9. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku). 10. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.. 11. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr 150.000 Kč. Nebylo prokázáno, že by na tento dluh žalovaný něčeho uhradil. Žalovaný by tak musel uhradit uvedených 332.928 Kč. 12. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 150.000 Kč, žalovaný měl splatit 332.928 Kč. To představuje roční úrok 40,65%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. 13. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se pro svoji lichevní povahu příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalobci. Žalovaný na tento dluh ničeho neuhradil. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem. Jedná se o částku 150.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 10. 9. 2020 do zaplacení, protože 27. 8. 2020 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 30. 8. 2020 a žalovaný měl plnit do 9. 9. 2020. Pokud žalobce požadoval úhradu úroků z prodlení za dobu delší než přiznanou nebo v míře vyšší, soud žalobu zamítnul. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., poněvadž neúspěch žalobce ve věci byl neúspěchem v poměrně nepatrné části. Soud žalobci přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku 6.000 Kč a nákladů na zastoupení ve věci advokátem advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 7.100 Kč, 3x režijní paušál 300 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.