8 C 44/2022-67 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků a úroků z prodlení s tím, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], dne 6. 4. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno], na základě které mu poskytla úvěr 4.300 Kč, žalovaný se zavázal úvěr uvedenému věřiteli vrátit spolu s poplatkem 3.443,87 Kč po 21 dnech. Žalovaný ale dluhy řádně nesplatil, uhradil pouze 700 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru číslo [anonymizováno] ze dne 6. 4. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla úvěr 4.300 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit do 29. 4. 2020 po 21 dnech spolu se souhrnným poplatkem 3.443,87 Kč představující sjednaný úrok, odměnu za poskytnutí úvěru, administrativní poplatek a poplatek za úhrady v hotovosti. Celkem se žalovaný tak zavázal splatit 7.743,87 Kč. 4. Z potvrzení o provedené tuzemské platbě společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že původní věřitel na účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě dne 20. 1. 2020 poukázal částku 4.300 Kč. 5. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 27. 7. 2021 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], postoupila předmětné pohledávky za žalovaným žalobci. 6. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku). 7. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku). 8. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku). 9. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku). 10. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.. 11. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr 4.300 Kč. Žalobce potvrdil, že žalovaný na tento dluh uhradil 700 Kč. Podle žalobce žalovaný splatil pouze část svého závazku. Žalovaný by tak musel uhradit uvedených 7.743,87 Kč. 12. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 4.300 Kč, žalovaný měl splatit 7.743,87 Kč. To představuje roční úrok 1392%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. 13. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se pro svoji lichevní povahu příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalobci. Žalovaný ale na tento dluh plnil, uhradil 700 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem, ale snížené o skutečně zaplacenou úhradu žalovaným. Jedná se o částku 3.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 8. 2021 do zaplacení, protože 29. 7. 2021 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 1. 8. 2021 a žalovaný měl plnit do 11. 8.2021. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a úroků vyšších než přiznaných, soud žalobu zamítnul. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměru úspěchu ve věci, žalobci přiznal právo na 67,44% jím účtovaných nákladů řízení, které byly celkem účtovány za soudní poplatek 400 Kč a náklady na zastoupení ve věci advokátem podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.