12 C 123/2023-42 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 10.5.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 15 203 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15 203 Kč od 8.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně a částku 1 170 Kč a na náhradu nákladů řízení 8 350,40 Kč. Žalobkyně tvrdila, že byla mezi účastníky dne 17.6.2022 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] distančním způsobem na adrese [webová adresa], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 13 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII smlouvy mimo jiné sazebník a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, s nimiž byla žalovaná v souladu s čl. VIII před podpisem smlouvy seznámena, tyto si přečetla, s jejich obsahem vyslovila souhlas a výslovně přijala zejména následky porušení smlouvy a sankce. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 smlouvy a čl. 2 sazebníku. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila její úvěruschopnost a to následujícím způsobem, když nejprve zjistila u žalované celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další, tyto informace žalovaná sdělila žalobkyni, což vyplývá ze PDF souboru„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness. Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr [příjmení]), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru žalobkyně shromáždila a zkontrolovala tyto informace, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací (a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí), k čemuž poskytla žalovaná svůj předchozí souhlas. Žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti žalované podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., především pak požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non-Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku, ani v evidenci exekucí. Následně žalobkyně vycházela z informací získaných od dlužníka, a to jednak získaných prostřednictvím licence AISP (PSD2) náhledem na bankovní účet dlužníka a související transakce dokládající jeho příjmy a výdaje (resp. kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji umožňující řádné splácení závazků dlužníka), případně předložením výpisu z účtu a z výplatních pásek dlužníka prokazujících jeho pravidelný příjem, a také provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti žalované a to dne Bankovní a Nebankovní registr klientských informací: 16.6.2022, Centrální evidence exekucí: 26.5.2022, ISIR: 13.6.2022, Neplatné doklady MV ČR: 24.3.2021. Žalovaná následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) žalobkyni potvrdila ve smlouvě uzavřené elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření nejprve jí byl zpřístupněn formulář SECCI (standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasila a pak návrh smlouvy, kterou odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu„ Podepisuji“, smlouva i formulář jí byly zaslány automaticky na e-mailovou adresu. Úvěr byl vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet] dne 17.6.2022 v částce 13 000 Kč. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila následující volitelné služby, v souladu s čl. II, odst. 5 smlouvy a čl. 2 sazebníku: služba“ [anonymizována dvě slova] za poplatek ve výši 220 Kč, služba“ Presto” za poplatek ve výši 165 Kč, poplatek za informační SMS servis 58 Kč, dvakrát žalovaná požádala o odklad splatnosti úvěru, celkově o 21 dní, úvěr tak byl splatný dne 7.8.2022. Zaplacené částky jdou nejdříve na výdaje, které je třeba nahradit, pak na úroky z prodlení, pak na smluvní pokuty, pak na poplatky, za doplňkové služby a nakonec na zaplacení jistiny. Žalovaná má k žalobkyni nesplacenou pohledávku ve výši 15 203 Kč, a to na jistině 13 000 Kč, na poplatcích za poskytnutí úvěru 1 760 Kč, za službu„ Klidné spaní“ 220 Kč, za službu„ Presto“ 165 Kč, za informační SMS servis 58 Kč. Pokud by soud nárok žalobkyně uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, má ho posoudit v části jistiny jako bezdůvodně obohacení žalovanou na úkor žalobce, kdy si má soud dotázat banku ohledně vlastníka či disponenta účtu č. [bankovní účet] a provedené transakce. Částka 1 170 Kč je smluvní pokutou, když žalovaná se do prodlení dostala dne 7.8.2022, kdy neuhradila, a žalobkyně je oprávněna v souladu s čl. 6 VOP a čl. 3 sazebníku požadovat v případě prodlení žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu, požaduje však smluvní pokutu pouze za prvních 90 dnů prodlení z celkové dlužné částky od 8.8.2022 do 6.11.2022. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním bylo zjištěno, že se měly žalobkyně jako věřitel se žalovanou jako dlužníkem dohodnout na tom, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr jiný než na bydlení s možností postupného čerpání až do výše 13 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy je prohlášení dlužníka o stávajících závazcích, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Jednotlivé tranše úvěru měly být poskytnuty žalované na její bankovní účet na základě žádosti podané prostřednictvím klientské sekce na internetových stránkách [webová adresa]. Žalovaná se zavazuje podle textu poskytnuté peníze vrátit s příslušenstvím. Žalovaná si podle tohoto textu zvolila službu [anonymizována dvě slova] za 110 Kč měsíčně, službu [anonymizováno] za 165 Kč a informační SMS servis za 29 Kč měsíčně. Žalovaná měla splatit vyčerpanou část úvěru s poplatkem 1 760 Kč, RPSN byla uvedena 368,71 %, což zahrnuje smluvní úrok, uveden 0 %, poplatek za sjednání úvěru 1 760 Kč, smlouva byla podle textu na 1 rok. Při jednorázovém čerpání 13 000 Kč má být uhrazeno do 17.7.2022 15 064 Kč. 4. Žalobkyně předložila listinu nazvanou údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru s popisem charakteristiky úvěru, kdy při čerpání 13 000 Kč jednorázově musí do 30 dnů od čerpání úvěru zaplatit dlužník 13 000 Kč a 1 760 Kč, listinu nazvanou autorizace ověření totožnosti, kdy je uvedeno, že totožnost žalované proběhla prostřednictvím přímého nákladu na bankovní účet č. [bankovní účet], sjetinu nazvanou přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, kdy podle ní mělo být 17.6.2022 čerpáno 13 000 Kč na účet č. [bankovní účet], sjetinu nazvanou identifikované příjmy, podle níž byl žalobkyní na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ověřen čistý měsíční příjem 20 427 Kč, dále sjetinu výpis o posouzení úvěruschopnosti žalované, kde je uvedeno, že žalovaná žije v tříčlenné domácnosti s pravidelnými měsíčními výdaji na půjčky 2 850 Kč, na bydlení 11 300 Kč a zbytnými výdaji 5 000 Kč, s výší ověřeného příjmu 20 427 Kč a výší čistého měsíčního příjmu uvedeného spotřebitelem 22 000 Kč, minimální výdaje byly vypočítány na 6 935 Kč, vše se závěrem úspěšné posouzení úvěruschopnosti. 5. [právnická osoba] potvr